Ухвала суду № 80100409, 25.02.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/1065/19

УХВАЛА

25 лютого 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 65009) про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2019 року до суду надійшов адміністративний позов Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Державне підприємство «Національні інформаційні системи», третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - ОСОБА_2 України, про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України від 22.01.2019 року №181/5 «Про тимчасове блокування доступу державного реєстратора - приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно».

22.02.2019 року від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову шляхом:

- зупинення дії наказу Міністерства юстиції України від 22.01.2019 року №181/5 «Про тимчасове блокування доступу державного реєстратора - приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно» до набрання законної сили рішення суду у даній справі;

- зобов'язання Державне підприємство «Національні інформаційні системи» відновити доступ державному реєстратору - приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно через його розблокування до набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову заявник зазначила, що наказом Міністерства юстиції України від 06.11.2018 р. №3958/7 "Про проведення моніторингу реєстраційних дій у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" був затверджений перелік державних реєстраторів та суб'єктів державної реєстрації, щодо яких проводиться моніторинг реєстраційних дій у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. До цього переліку була включена приватний нотаріус ОСОБА_1, яка відповідно до закону є державним реєстратором. 17.12.2018 року Міністерством України було видано наказ №4615/7 "Про проведення камеральної перевірки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державного реєстратора - приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1", яким, зокрема, була утворена Комісія для проведення камеральної перевірки. За результатами проведеної камеральної перевірки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державного реєстратора - приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 29.12.2018 року комісією була складена довідка. Цією довідкою Міністерству юстиції України було запропоновано тимчасово заблокувати доступ державного реєстратора-приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 14 днів.

Заявник зазначила, що 22.01.2019 р. Міністерство юстиції України видало наказ №181/5 "Про тимчасове блокування доступу державного реєстратора-приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно", яким було наказано: тимчасово заблокувати доступ державного реєстратора - приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 14 (чотирнадцять) днів; виконання пункту 1 наказу покласти на Державне підприємство "Національні інформаційні системи".

Заявник вказала, що будь-яких інших приписів та наказів щодо вжиття до неї інших заходів, так само як і встановлення певних умов для відновлення їй доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, вказаний наказ не містив.

Відтак, 14-денний строк блокування доступу державному реєстратору-приватному нотаріусу ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно закінчився 05.02.2019 року, але на момент подання цього позову та заяви про забезпечення позову доступ державному реєстратору-приватному нотаріусу ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно розблокований не був.

Заявник вважала, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди її правам, свободам та інтересам, а також правам, свободам та інтересам третіх осіб до ухвалення рішення в адміністративній справі, а також тому, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову, та для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Не маючи можливості працювати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно як приватний нотаріус-реєстратор, позивач буде позбавлений можливості повноцінно здійснювати свою професійну діяльність, що негативно відобразиться як на її доходах, так і на діловій репутації. Крім того, неможливість здійснювати повноцінну нотаріальну діяльність призведе до майнових втрат позивача (витрати на оренду приміщення, які не будуть компенсовані внаслідок втрати доходу; негативні наслідки у вигляді зменшення сплачуваних позивачем до бюджету платежів та відсутності можливості виплачувати заробітну плату найманим працівникам).

Також негативні наслідки у випадку незабезпечення позову позивач вбачає для третіх осіб - клієнтів позивача, оскільки остання позбавлена можливості завершити нотаріальні дії у значній кількості спадкових та інших нотаріальних справ. На даний час в проваджені приватного нотаріусу ОСОБА_1 знаходиться 45 відкритих спадкових справ, в яких сплинув шестимісячний термін. До нотаріальної контори регулярно звертаються спадкоємці з заявами про видачу свідоцтв про право на спадщину.

Крім того, блокування доступу державному реєстратору - приватному нотаріусу ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно є відповідною санкцією до позивача, як до державного реєстратора, а не нотаріуса. За таких обставин, з метою захисту прав третіх осіб-клієнтів, приватний нотаріус ОСОБА_1, на виконання вимог ст.29 Закону України «Про нотаріат», позбавлена укласти договір про заміщення його з іншим приватним нотаріусом, так як для цього відсутні підстави визначені Законом України «Про нотаріат».

Заявник зазначила, що заходи забезпечення позову, про які вона просить у даній заяві, відповідають предмету позову, а вжиття таких заходів не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямоване лише на збереження існуючого становища до набрання законної сили рішенням по справі у цій адміністративній справі.

Відповідно до ч.1 ст.150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю (ч.2 ст.150 КАС України).

Згідно ч.1 ст.151 КАС України, позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

За приписами ч.2 ст.151 КАС України суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи (ч.1 ст.154 КАС України).

Забезпечення позову може застосовуватися лише з підстав, визначених статтею 150 КАС України.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог. При цьому заходи забезпечення позову вживаються судом з метою охорони прав та інтересів позивача на час розгляду справи та не можуть вирішувати спірні правовідносини по суті.

Наведені у ч.2 ст.150 КАС України підстави забезпечення позову є оціночними, тому містять небезпеку для застосування заходів забезпечення позову всупереч цілям цієї статті при формальному дотриманні її вимог. Тому суд повинен у кожному випадку, виходячи з конкретних доказів, наявних в справі, встановити, чи є хоча б одна з названих обставин, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Тобто інститут забезпечення позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та законних інтересів позивача в адміністративному процесі, механізмом, який покликаний забезпечити реальне та неухильне виконання судового рішення, прийнятого в адміністративній справі.

Суд зазначає, що у разі забезпечення даного позову шляхом зупинення дії наказу Міністерства юстиції України від 22.01.2019 року №181/5 «Про тимчасове блокування доступу державного реєстратора - приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно» до набрання законної сили рішення суду у даній справі та зобов'язання Державне підприємство «Національні інформаційні системи» відновити доступ державному реєстратору - приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно через його розблокування до набрання законної сили рішенням суду у даній справі, судом фактично ухвалюється рішення по суті спору, що не відповідає критеріям розумності, обґрунтованості і адекватності, збалансованості інтересів учасників спірних правовідносин та не відповідає меті запровадження інституту забезпечення позову в адміністративному судочинстві.

З огляду на зазначене, за результатами розгляду заяви про забезпечення позову суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Керуючись ст. 150, 151, 154, 248, 256, 293 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 65009) про забезпечення позову - відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом 15 днів з дня складення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.В. Андрухів