Рішення № 80100345, 25.02.2019, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2019 р. № 400/195/19 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Лісовської Н.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1, пр. Богоявленський, 432, Миколаїв, 54052

до відповідача:Інгульського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області, пр. Богоявленський, 55-е, м. Миколаїв, 54018

про:визнання неправомірним рішення від 28.12.2018 № 147/1 та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Інгульського об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про визнання неправомірним рішення від 28.12.2018 р. № 147/1 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та зобов’язання призначити та виплатити з 01.10.2018 р. пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 із зарахуванням до пільгового стажу періоду роботи з 01.07.1985 р. по 15.07.1999 р.

08.02.2019 р. відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що записи в трудовій книжці позивача підтверджують трудовий стаж, але не пільговий. Позивач не надав довідку, яка б підтверджувала пільговий стаж роботи.

За клопотанням представника відповідача справу розглянуто в письмовому провадженні.

З'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне:

01.10.2018 р. позивач звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком 2 згідно зі ст. 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (далі – Закон № 1058).

Рішенням від 28.12.2018 р. № 147/1 відповідач відмовив у призначенні пенсії в зв’язку з відсутністю необхідного стажу роботи на пільгових умовах за Списком № 2, підтвердженого документами, – 12 років 6 місяців.

Записами в трудовій книжці підтверджено, що позивач з 01.07.1985 р. по 15.07.1999 р. включно працював електрозварником ручного зварювання на суднобудівному заводі "Океан", який перейменовано в ВАТ "Суднобудівний завод "Океан".

Підприємство визнано банкрутом, рішенням Господарського суду Миколаївської області від 25.11.2015 р. відкрито ліквідаційну процедуру.

Відповідачем надіслано запит на адресу ліквідатора ПАТ "Миколаївський суднобудівний завод "Океан" від 11.10.2018 р. щодо надання довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, згідно з Порядком № 637, однак відповіді не отримано.

У зв’язку з викладеним, відповідач дійшов висновку, що на день звернення за призначенням пенсії страховий стаж позивача складає 35 років 00 місяців 17 днів, а документально підтверджений стаж роботи на пільгових умовах – відсутній.

Частиною 2 ст. 114 Закону № 1058 передбачено, що на пільгових умовах пенсія за віком призначається: працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Аналогічна норма закріплена в п "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (далі – Закон № 1788).

Відповідно до ст. 62 Закону № 1788 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 1, 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. N 637 (далі – Порядок № 637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Крім того, відповідно до п. 20 Порядку № 637, в тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).

Таким чином, надання уточнюючої довідки підприємств, установ, організації або їх правонаступників потрібно виключно в разі відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 21.07.2018 р. по справі № 235/1112/17.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно з п. 4.4 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 р. № 383, якщо атестація була вперше проведена після 21.08.97, у разі підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах, до пільгового стажу зараховується весь період роботи до 21.08.92, 5-річний період роботи на даному підприємстві, що передує даті видання наказу про її результати, та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.

При цьому, відповідно до п. 2 зазначеного Порядку, під повним робочим днем слід уважати виконання робіт в умовах, передбачених Списками, не менше 80 відсотків робочого часу, установленого для працівників даного виробництва, професії чи посади, з урахуванням підготовчих, допоміжних, поточних ремонтних робіт, пов'язаних з виконанням своїх трудових обов'язків.

Позивач надав відповідачу, а також суду наказ ВАТ "Суднобудівний завод "Океан" від 25.03.1998 р. № 218/0 про результат атестації робочих місць, згідно з яким робота на посаді електрозварника ручного зварювання дає право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 2.

Крім того, надано довідку ВАТ "ОСОБА_2 Океан" від 19.11.2002 р. № 1121/0 про затвердження результатів чергової атестації робочих місць, згідно з яким посада позивача також включена до переліку тих, які дають право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 2.

На підставі викладеного, суд встановив, що при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, до пільгового стажу має зараховуватися період роботи позивача з 01.07.1985 р. по 20.08.1992 р. (включно) і з 25.03.1993 р. по 15.07.1999 р. (включно).

Отже, пільговий стаж позивача складає більше 13 років.

Період роботи позивача з 21.08.1992 р. по 24.03.1993 р. суд не враховує до пільгового стажу позивача, оскільки дані про проведення атестації відсутні. В цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Суд критично оцінює посилання відповідача, як на підставу відмови у призначенні пільгової пенсії на те, що ПАТ "Миколаївський суднобудівний завод Океан" не надав уточнюючу довідку, в якій повинно бути зазначено, на яких умовах працював позивач і чи був він зайнятий не менше 80% робочого часу, оскільки ненадання такої довідки не може нівелювати право позивача на пенсію, яке гарантоване ст. 46 Конституції України.

Відповідач безпідставно не взяв до уваги трудову книжку позивача, в якій зазначені періоди роботи та професії, на яких працював позивач та які віднесені до Списку № 2 за період з 01.07.1985 р. по 15.07.1999 р. Надані позивачем накази ВАТ "Суднобудівний завод "Океан" і ВАТ "ОСОБА_2 Океан" свідчать, що робоче місце позивача було атестовано.

Частина 2 ст. 77 КАС України обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення покладає саме на суб’єкта владних повноважень.

Відповідач не надав суду будь-яких доказів на підтвердження того, що позивач працював на заводі неповний робочий день. Трудова книжка позивача не містить таких застережень.

Відповідно до ст. 83 Закону України "Про пенсійне забезпечення" пенсії призначаються з дня звернення за пенсією.

Враховуючи викладене, суд встановив, що позивач досяг необхідного віку, має страховий та пільговий стаж роботи для призначення пенсії за віком на пільгових умовах, а відтак, набув таке право з моменту звернення до відповідача з відповідною заявою – 01.10.2018 р. З огляду на викладене, рішення відповідача від 28.12.2018 р. № 147/1 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах є протиправним та підлягає скасуванню.

Частина 2 ст. 9 КАС України надає суду право вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб’єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб’єктів владних повноважень.

Оскільки позивач не просить скасувати рішення від 28.12.2018 р. № 147/1, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та визнати протиправним і скасувати вказане рішення.

Згідно з ч. 3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Позивач надав квитанцію про сплату судового збору в сумі 1536,00 грн., відтак стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача підлягає 768,00 грн.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242-246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позов ОСОБА_1 (пр. Богоявленський, 432, м. Миколаїв, 54052, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до Інгульського об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області (пр. Богоявленський, 55-Е, м. Миколаїв, 54018, ідентифікаційний код 41250638) про визнання неправомірним рішення від 28.12.2018 р. № 147/1, зобов’язання призначити та виплатити з 01.10.2018 р. пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 із зарахуванням до пільгового стажу періоду роботи з 01.07.1985 р. по 15.07.1999 р. – задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Інгульського об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області від 28.12.2018 р. № 147/1 про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах.

3. Зобов’язати Інгульське об’єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області зарахувати періоди роботи ОСОБА_1 з 01.07.1985 р. по 20.08.1992 р. (включно) і з 25.03.1993 р. по 15.07.1999 р. (включно) за професією "електрозварник ручного зварювання" до пільгового стажу за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

4. Зобов’язати Інгульське об’єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області призначити та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах з 01.10.2018 р.

5. У задоволенні решти позовних вимог – відмовити.

6. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Інгульського об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області (ідентифікаційний код 41250638) судовий збір у сумі 768,00 грн (сімсот шістдесят вісім грн 00 коп.) на користь ОСОБА_1 (пр. Богоявленський, 432, м. Миколаїв, 54052, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана до П’ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 25.02.2019 р.

Суддя Н. В. Лісовська