Ухвала суду № 80100305, 22.02.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/6887/18

У Х В А Л А

22 лютого 2019 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменка К.С., при секретарі Кузьменко Е.Х., розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву відповідача від 04.02.2019 року про закриття провадження по справі №420/6887/18 за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Арцизького міського голови Одеської області Міхова Володимира Михайловича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Арцизької міської ради Одеської області про визнання протиправним та скасування розпорядження Арцизького міського голови Одеської області Міхова Володимира Михайловича №118 від 22.10.2018 року "Про проведення перевірки дотримання умов договорів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування у м.Арциз", -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Арцизького міського голови Одеської області Міхова Володимира Михайловича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Арцизької міської ради Одеської області про визнання протиправним та скасування розпорядження Арцизького міського голови Одеської області Міхова Володимира Михайловича №118 від 22.10.2018 року "Про проведення перевірки дотримання умов договорів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування у м.Арциз".

В підготовчому судовому засіданні 22.02.2019 року розглядалась заява відповідача від 04.02.2017 року (вхід.№3846/19) про закриття провадження по справі на підставі п.1 ч.1 ст.238 КАС України, оскільки цей спір не є підвідомчий судам адміністративної юрисдикції, в зв'язку із тим, що оскаржений акт видавався щодо перевірки дотримання позивачем умов договору перевезення, спори щодо виконання яких, згідно положень ч.1 ст.20 ГПК України, підвідомчі господарським судам.

Позивач та представник позивача заперечили проти задоволення заяви з підстав, наведених у їх письмових запереченнях. Представник третьої особи Арцизької міської ради підтримав доводи заяви відповідача.

Розглянувши вказану заяву, суд приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст.6 Європейської Конвенції з прав людини та основоположних свобод держава України гарантує кожному право на звернення до суду.

Відповідно до положень ст.124 Конституції України повноваження судів розповсюджуються на всі правовідносини.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч.1 ст.5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.19 КАС України судам адміністративної юрисдикції підвідомчі спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлений інший порядок.

Відповідно до п.п.7 ч.1 ст.4 КАС України, суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Оскаржене розпорядження Арцизького міського голови Одеської області Міхова Володимира Михайловича №118 від 22.10.2018 року "Про проведення перевірки дотримання умов договорів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування у м.Арциз" видано на реалізацію делегованих державою повноважень виконавчим комітетам місцевих рад, передбачених п.п.1,2 п. «б» ч.1 ст.30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», щодо здійснення відповідно до законодавства контролю за належною експлуатацією та організацією обслуговування населення підприємствами транспорту на відповідній території.

Таким чином, оскаржене розпорядження видано посадовою особою органу місцевого самоврядування (суб'єктом владних повноважень) на реалізацію покладених державою на виконавчий орган місцевого самоврядування функцій контролю, що підпадає під визначення публічно-правового спору, наведеного у п.2 ч.1 ст.4 КАС України.

За таких обставин, відповідно до положень п.1 ч.1 ст.19 КАС України вказані позовні вимоги є підвідомчими саме судам адміністративної юрисдикції, а тому провадження по справі не може бути закрито відповідно до п.1 ч.1 ст.238 КАС України (2017).

Керуючись ст.ст.,183,206,238 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача від 04.02.2019 року за (вхід.№3846/19) про закриття провадження по справі №420/6887/18 залишити без задоволення.

Повний текст ухвали суду виготовлений та підписаний суддею 26.02.2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку окремо від остаточного судового рішення по справі не підлягає, заперечення проти неї можуть бути приєднані до апеляційної скарги на остаточне рішення по справі.

Суддя Єфіменко К.С.