Ухвала суду № 80100299, 25.02.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/364/19

У Х В А Л А

25 лютого 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

Розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 08.02.2019 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області (65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83) про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні в Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа 420/364/19 за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1, , в якому позивач просить суд визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру в Одеській області щодо відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою, викладену в листі від 18.12.2018 року за вих.№П-15930/0-9120/0/37-18; зобов'язати Головне управління Держгеокадастру в Одеській області надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2,00 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності на території Гандрабурівської сільської ради Ананьївського району Одеської області (за межами населених пунктів).

Ухвалою суду від 08.02.2019 року задоволено клопотання представника позивача, призначено підготовче засідання по справі №420/364/19 на 25.02.2019 року о 12:00 год. в режимі відеоконференції, в якому прийматиме участь представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в приміщенні Волинського окружного адміністративного суду (43000, м. Луцьк, вул. Словацького, 3). Доручено Волинському окружному адміністративному суду забезпечити проведення відеоконференції 25.02.2018 року о 12:00 год. по справі №420/364/19.

При цьому в абз. 4 резолютивної частини вищевказаної ухвали судом допущено описку, а саме зазначено: «Копії ухвали негайно надіслати Херсонському окружному адміністративному суду та учасникам справи.».

Тобто, судом помилково зазначено невірне найменування суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 ст. 253 КАС України встановлено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд зазначає, що описка - це помилка, зумовлена, зокрема, неправильним написанням прізвищ, імен, найменувань, адресів, невірним зазначенням номерів, дат, строків та інше.

Отже, з огляду на вищезазначене, при складанні ухвали суду від 08.02.2019 року по справі №420/364/19 судом допущено технічну описку, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, а тому підлягає виправленню шляхом постановлення ухвали про внесення виправлень у судове рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення до абз. 4 резолютивної частини ухвали суду від 08.02.2019 року.

Керуючись ст.ст. 241-243, 248, 250, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в абз. 4 резолютивної частини ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 08.02.2019 року по справі №420/364/19, виклавши його у наступній редакції: «Копії ухвали негайно надіслати Волинському окружному адміністративному суду та учасникам справи.»

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до ч.1 ст. 295 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.М. Аракелян