Рішення № 80100218, 14.01.2019, Черкаський окружний адміністративний суд

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року Справа № 697/2107/18

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Черкаської області про визнання незаконними дій та неправомірними рішень, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Черкаської області, в якому з урахуванням уточненого позову від 09.11.2018 просив:

- визнати незаконним, безпідставним та протиправним рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Черкаської області №41 від 31.07.2018 про відкриття дисциплінарної справи;

- визнати незаконним, безпідставним та протиправним дії дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Черкаської області щодо порушення строків надсилання позивачу рішення КДКА №41 від 31.07.2018, що призвело до порушення права позивача на оскарження незаконного рішення до ВКДКА чи суду протягом 30 днів;

- визнати незаконним, безпідставним та протиправним рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Черкаської області №52 від 29.08.2018 про визнання позивача винним у скоєнні дисциплінарного проступку та про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на здійснення адвокатської діяльності строком на один рік;

- визнати незаконним, безпідставним та протиправним дії дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Черкаської області щодо порушення строків надсилання позивачу рішення КДКА №52 від 29.08.2018, що призвело до порушення права позивача на оскарження незаконного рішення до ВКДКА чи суду протягом 30 днів;

- зобов'язати відповідача повністю відновити права і свободи позивача.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що дисциплінарною палатою кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Черкаської області неправомірно притягнуто його до дисциплінарного проступку з порушенням порядку строків надсилання спірних рішень.

Від відповідача у встановлений судом строк надійшов відзив на позов, в якому останній позовні вимоги не визнав, вказавши, що спірні рішення прийняті правомірно у відповідності з вимогами ст. 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», оскільки у діях позивача, що полягали в несплаті внесків на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування у 2017-2018 роках, вбачаються ознаки вчинення грубого дисциплінарного проступку.

Відповідач також вказав, що ним дотримано порядок надіслання спірних рішень позивачу.

Керуючись положеннями ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд постановив ухвалу від 03.12.2018, із занесенням до протоколу судового засідання, про подальший розгляд справи в порядку письмового провадження без повідомлення сторін.

Дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд зазначає наступне.

Із матеріалів справи судом встановлено, що ОСОБА_1 є адвокатом відповідно до свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №120 від 28.02.1994, видане Черкаською обласною кваліфікаційно – дисциплінарною комісією адвокатури.

В червні 2018 року голові Кваліфікаційно – дисциплінарній комісії адвокатури Черкаської області від голови Ради адвокатів Черкаської області надійшло подання про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката ОСОБА_2 у вигляді зупинення права на зайняття адвокатською діяльністю на один рік.

Підставою зазначеного подання стала заборгованість позивача по сплаті внесків на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування за 2017-2018 роки.

За результатами розгляду вищевказаного подання відповідач рішенням №41 від 31.07.2018 порушив дисциплінарну справу проти позивача.

За наслідками розгляду дисциплінарної справи позивача, відповідачем за невиконання рішення органу адвокатського самоврядування, що полягало в порушенні п. 2.1, 2.4, 2.5 «Положення про внески на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування», а саме в наявності заборгованості по сплаті внесків на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування за 2017-2018 роки винесено рішення №52 від 29.08.2018, яким визнано винним позивача у вчиненні дисциплінарного проступку та притягнуто до дисциплінарної відповідальності і застосовано до нього дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на один рік.

Не погоджуючись з рішеннями відповідача №41 від 31.07.2018 та №52 від 29.08.2018 позивач звернувся з даним позовом до суду.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначені Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» №5076-VI від 05.07.2012 (далі – Закону України №5076-VI).

Правовою основою діяльності адвокатури України є Конституція України, цей Закон, інші законодавчі акти України (ст.3 Закону України №5076-VI).

З метою забезпечення належного здійснення адвокатської діяльності, дотримання гарантій адвокатської діяльності, захисту професійних прав адвокатів, забезпечення високого професійного рівня адвокатів та вирішення питань дисциплінарної відповідальності адвокатів в Україні діє адвокатське самоврядування (ч.3 ст.2 Закону України №5076-VI).

Частиною 1 ст. 54 Закону України №5076 визначено, що вищим органом адвокатського самоврядування України є з'їзд адвокатів України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 58 Закону України №5076-VI утримання органів адвокатського самоврядування може здійснюватися за рахунок щорічних внесків адвокатів на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування.

Згідно ч. 7 ст. 54 Закону України №5076-VI, з'їзд адвокатів України може прийняти рішення про сплату щорічних внесків адвокатів на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування, визначити напрями їх використання відповідальність за несплату внесків.

При цьому, абз. 2 ч. 2 ст. 58 Закону України №5076-VI встановлює, що розмір щорічних внесків адвокатів на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування визначається з урахуванням потреби покриття витрат на забезпечення діяльності рад адвокатів регіонів, Ради адвокатів України, Вищої ревізійної комісії адвокатури та ведення Єдиного реєстру адвокатів України та не може перевищувати прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 1 січня відповідного календарного року.

Розмір щорічних внесків адвокатів на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування є однаковим для всіх адвокатів.

Адвокати, право на заняття адвокатською діяльністю яких зупинено, звільняються від сплати щорічних внесків адвокатів на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування на період зупинення такого права.

Підпункт 6 ч. 4 ст. 55 Закону України №5076-VI передбачає, що Рада адвокатів України встановлює розмір та порядок сплати щорічних внесків адвокатів на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування, забезпечує їх розподіл і використання (якщо з’їздом адвокатів України прийнято рішення про сплату щорічних внесків адвокатів на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування та визначено напрями їх використання).

Відповідно до п. 2.1 Положення про внески на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування затвердженого рішенням Ради адвокатів України №72 від 16.02.2013 в редакції рішення Ради адвокатів України №75 від 4-5 липня 2014 (далі – Положення) сплата щорічного внеску на реалізацію повноважень органів адвокатського самоврядування, відповідно до рішень з‘їзду адвокатів України, Ради адвокатів України, актів НААУ є професійним обов‘язком кожного адвоката.

Приписами ч. 1 ст. 57 Закону України №5076-VI встановлено, що рішення з'їзду адвокатів України та Ради адвокатів України є обов'язковими для виконання всіма адвокатами.

При цьому п. 6 ч. 2 ст. 34 Закону України №5076-VI встановлює, що дисциплінарним проступком адвоката є невиконання рішень органів адвокатського самоврядування.

З викладеного слідує, що адвокати з дійсним правом на заняття адвокатською діяльністю зобов’язані в обов’язковому порядку сплачувати щорічні внески на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування в терміни визначені Положенням.

Приписами ч. 1 ст. 34 передбачено, що підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку.

З матеріалів справи вбачається, що на засіданні дисциплінарної палати КДКА Черкаської області, відповідач за результатами розгляду подання голови Ради адвокатів Черкаської області щодо несплати позивачем адвокатських внесків за 2017-2018, вирішив задовольнити подання голови Ради адвокатів Черкаської області та порушити дисциплінарну справу відносно позивача, за вказане рішення проголосували 3 члени палати.

На підставі вищевказаних подій відповідачем винесено рішення №41 від 31.07.2018, яким порушено дисциплінарну справу проти ОСОБА_1.

Суд зазначає, що відповідачем у спосіб визначений Законом України №5076-VI за наявності доказів несплати позивачем щорічних внесків з урахуванням не оспорювання позивачем факту не сплати щорічних внесків за 2017-2018 за наявності більшості голосів членів палати правомірно порушено дисциплінарну справу проти позивача.

Судом встановлено, що рішення відповідача №41 від 31.07.2018 направлено позивачу 03.08.2018, а отже у строки визначені ст. 39 Законом України №5076-VI.

З викладеного вбачається відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог в частині визнання протиправним рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Черкаської області №41 від 31.07.2018 за порушення відповідачем строків надсилання позивачу останнього.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Закону України №5076-VI за результатами розгляду дисциплінарної справи дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури приймає рішення про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку і застосування до нього дисциплінарного стягнення або про закриття дисциплінарної справи. Рішення дисциплінарної палати приймається більшістю голосів від її загального складу, крім рішення про припинення права на заняття адвокатською діяльністю, яке приймається двома третинами голосів від її загального складу.

Рішення у дисциплінарній справі має бути вмотивованим. Під час обрання виду дисциплінарного стягнення враховуються обставини вчинення проступку, його наслідки, особа адвоката та інші обставини.

З матеріалів справи судом встановлено, що під час розгляду дисциплінарної справи щодо позивача дисциплінарна палата провела дослідження довідки про результати перевірки заперечення позивача, довідку бухгалтерії Ради адвокатів Черкаської області та дійшла висновку, про вчинення позивачем дисциплінарного проступку застосувавши до нього дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльності строком на один рік.

Судом встановлено, що згідно довідки Ради адвокатів Черкаської області за позивачем рахується заборгованість по сплаті щорічних внесків адвоката на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування за 2017-2018 роки.

Позивач в позовній заяві підтвердив не сплату щорічних внесків адвоката на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування за 2017, 2018 роки, аргументуючи не сплату незадовільним матеріальним та тим, що позивач не брав на себе обов’язку сплачувати щорічні внески, оскільки відповідно до Закону України «Про адвокатуру» №2887 - ХІІ від 19.12.1992 за яким позивач отримав статус адвоката не передбачувалось сплата щорічних внесків.

Позивач вказуючи, що не брав зобов’язань сплачувати щорічні внески, добровільно їх сплачував у 2012, 2013, 2014, 2015, 2016 роках, що підтверджує сам позивач.

Крім того, суд зазначає, що 19.11.2012 Закону України «Про адвокатуру» №2887 - ХІІ від 19.12.1992 втратив чинність на підставі Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» №5076-VI від 05.07.2012, а отже на момент спірних правовідносин він не діяв та ним керуватись не слід.

Згідно ст. 12 Правил адвокатської етики адвокат зобов’язаний виконувати законні рішення органів адвокатського самоврядування.

Отже, з даних обставин справи вбачається, що позивачем порушено Правила адвокатської етики, оскільки останній, протягом двох років послідовно не виконував рішення органу щодо сплати щорічного внеску на реалізацію повноважень органів адвокатського самоврядування чим порушив п. 6 ч. 2 ст. 34 Закону України №5076-VI, не надаючи при цьому жодних пояснень Раді адвокатів Черкаської області, не скориставшись своїм правом щодо звернення до Ради адвокатів Черкаської області про звільняння від сплати щорічних внесків адвокатів та самовільно вирішив не виконувати рішення органу адвокатського самоврядування.

Відповідно ч. 1 ст. 35 Закону України №5076-VI за вчинення дисциплінарного проступку до адвоката може бути застосовано одне з таких дисциплінарних стягнень:

1) попередження;

2) зупинення права на заняття адвокатською діяльністю на строк від одного місяця до одного року;

3) для адвокатів України - позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України, а для адвокатів іноземних держав - виключення з Єдиного реєстру адвокатів України.

Відповідно до п. 2.5 Положення адвокати сплачують щорічні внески до 31 березня поточного року.

Згідно п. 2.2 Положення, для адвокатів України встановлюється єдиний порядок сплати щорічних внесків - шляхом одноразового перерахування повної суми щорічного внеску у національній валюті України на банківські рахунки органів адвокатського самоврядування, оприлюднені \ спосіб, визначений п.2.12. цього Положення.

Відповідно до п. 2.16 Положення, порушення адвокатом порядку та строків сплати щорічних внесків адвокатів вважається невиконанням рішення органу адвокатського самоврядування та відповідно вважається дисциплінарним проступком.

Відповідно до п. 2.18 Положення, у випадку порушення адвокатом порядку сплати щорічних внесків, а також /чи прострочення встановлених ним Положенням строків їх сплати понад три місяці, до нього за поданням Ради адвокатів України або ради адвокатів регіону застосовується дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю на строк від одного місяця до одного року.

Частиною 2 ст. 31 Закону України №5076-VI передбачено, що накладення на адвоката дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю може застосовуватися виключно у разі:

- повторного протягом року вчинення дисциплінарного проступку;

- порушення адвокатом вимог щодо несумісності;

- систематичного або грубого одноразового порушення правил адвокатської етики.

Встановленні в ході розгляду справи обставини свідчать, що невиконання позивачем п. 2.18 Положення є дисциплінарним проступком і тягне за собою накладення дисциплінарного стягнення у відповідності до ч. 2 ст. 31 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Отже, суд при перевірці оскарженого рішення на дотримання відповідачем вимог ч. 2 ст. 2 КАС України встановив, що дисциплінарною палатою КДКА Черкаської області у межах наданих повноважень прийнято рішення про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності.

При цьому згідно доказів, які містяться в матеріалах справи рішення відповідача №52 від 29.08.2018 направлено позивачу 03.09.2018, у строки визначені ст. 41 Законом України №5076-VI.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України приходить до висновку, що в задоволенні адміністративного позову слід відмовити повністю.

Враховуючи, що в задоволені позовних вимог відмовлено повністю, суд з огляду на приписи ст. 139 КАС України, залишає судові витрати за позивачем.

Керуючись ст. 2, 5, 6, 14, 77, 139, 241-246, 255, 263 КАС України суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня підписання рішення.

Суддя В.В. Гаращенко