Рішення № 80099667, 21.02.2019, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2019 р. Справа №480/4513/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глазька С.М.,

за участю секретаря судового засідання - Провозіна О.І.,

представника відповідача 2 - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/4513/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_2 (далі – позивач, ОСОБА_2М.), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області (далі - ГУ ПФУ в Сумській області), в якій просить:

- визнати протиправними дії Головного Управління Пенсійного Фонду України в Сумській області щодо відмови ОСОБА_2 у зарахуванні до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 2 періодів роботи: у Шосткинському орендно-спеціалізованому управлінні № 509 фірми «Сантехмонтаж - 60» з 22.08.1992 по 13.03.1994; у Шосткинському підприємстві № 509 ЗАТ «Сантехмонтаж - 60» з 14.03.1994 по 30.06.1999; у Шосткинському ДП № 509 ЗАТ «Сантехмонтаж - 60» з 01.07.1999 по 12.09.2000;

- зобов'язати відповідача зарахувати до трудового стажу ОСОБА_2 періоди роботи: у Шосткинському орендно-спеціалізованому управлінні № 509 фірми «Сантехмонтаж - 60» з 22.08.1992 по 13.03.1994; у Шосткинському підприємстві № 509 ЗАТ «Сантехмонтаж - 60» з 14.03.1994 по 30.06.1999, у Шосткинському ДП № 509 ЗАТ «Сантехмонтаж - 60» з 01.07.1999 по 12.09.2000.

Позовні вимоги ОСОБА_2 обґрунтовує тим, що він 20.04.2017 звернувся до Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області із заявою про підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах. Листом за № 5693 від 12.06.2018 ГУ ПФУ в Сумській області повідомило позивача, що рішенням Комісії від 05.06.2018 № 7 підтверджено відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-ІV за Списком № 2 стаж роботи електрогазозварником та електрозварником у Шосткинському спеціалізованому управлінні №509 тресту «Сантехмонтаж-60» за періоди: з 26.03.1984 по 30.09.1985; з 01.10.1985 по 21.08.1992. Разом з тим, вказаним рішенням відмовлено у зарахуванні до пільгового стажу роботи у зв’язку з відсутністю атестації робочого місця у Шосткинському дочірньому підприємстві № 509 ЗАТ «Сантехмонтаж-60» за період з 22.08.1992 по 12.09.2000.

На переконання позивача, рішення відповідача щодо відмови в підтвердженні стажу роботи, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах є протиправним, оскільки ним дотримані всі вимоги встановлені законодавством для призначення вказаного виду пенсії. У зв’язку з цим, позивач вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 09.01.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №480/4513/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії. Залучено до участі у справі у якості співвідповідачів - Комісію з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області та Шосткинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області. Ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

У відзиві на позовну заяву Шосткинське об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області проти задоволення позову заперечувало, зазначивши, що у Шосткинському дочірньому підприємстві №59 ЗАТ «Сантехмонтаж - 60» за період з 22.08.1992 по 12.09.2000 відсутня атестація робочого місця, а тому вказаний період правомірно не був зарахований позивачеві до стажу роботи на посаді, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах (а.с. 66).

У запереченні на відзив Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області позивач звертає увагу суду на те, що ним, на підтвердження наявності атестації робочого місця – електрозварника, надані належні та достатні докази, а тому вважає відзив необґрунтованим.

Комісія з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області у відзиві на позовну заяву, заперечуючи проти задоволення позовних вимог, зазначила, що наказом ЗАТ «Сантехмонтаж - 60» від 15.09.1997 №24а атестовано робочі місця електрозварника та газозварника за Списком №2. У той же час, документи про проведення атестації по Шосткинському управлінню та дані про поширення атестації ЗАТ «Сантехмонтаж - 60» на управління відсутні. Відтак, вважає, що рішення Комісії про підтвердження спірних періодів роботи ОСОБА_2 для зарахування до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах є правомірним і прийнятим на підставі поданих заявником документів (а.с. 80-81).

Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області у відзиві просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі, посилаючись на те, що Головне управління не наділене повноваженнями щодо підтвердження та зарахування пільгового стажу, а тому вимоги ОСОБА_2 до Управління є необґрунтованими (а.с. 87-88).

Ухвалою суду від 30.01.2019 призначено судове засідання по справі за позовом ОСОБА_2 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін на 21.02.2019.

У судове засідання позивач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи не з’явився. Надіслав до суду заяву про неможливість прибуття до суду 21.02.2019 (а.с. 102).

Шосткинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області просило проводити розгляд справи у відсутність представника управління (а.с. 105).

Представник Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши наявні матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи та об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову, виходячи з наступного.

Під час розгляду справи судом встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області із заявою від 20.04.2018 про призначення пенсії за віком за Списком №2. При цьому позивачем були надані, на його думку, всі необхідні документи, які б підтверджували право на пенсію за віком на пільгових умовах.

На заяву позивача про підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, листом за № 5693 від 12.06.2018 (а.с. 27) відповідач повідомив, що згідно з рішенням Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років від 05.06.2018 року № 7 (а.с.100) йому підтверджено відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-1V за Списком № 2, затвердженим постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 р. за № 1173, постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 за № 162, стаж роботи електрогазозварником та електрозварником у Шосткинському спеціалізованому управлінні №509 тресту «Сантехмонтаж-60», у подальшому перейменованому у Шосткинське орендно-спеціалізоване управління № 509 фірми «Сантехмонтаж - 60», Шосткинське підприємство № 509 ЗАТ «Сантехмонтаж - 60», Шосткинське дочірнє підприємство № 509 ЗАТ «Сантехмонтаж-60», що припинило діяльність без визначення правонаступника, за періоди: з 26.03.1984 по 30.09.1985; з 01.10.1985 по 21.08.1992. Періоди перебування у відпустках без збереження заробітної плати зараховано не більше 1 календарного місяці на рік. Разом з тим, вказаним рішенням Комісії ОСОБА_2 відмовлено у зв’язку з відсутністю атестації робочого місця у Шосткинському дочірньому підприємстві № 509 ЗАТ «Сантехмонтаж-60» за період з 22.08.1992 по 12.09.2000.

Таким чином, відповідачем відмовлено позивачеві в зарахуванні стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 2, у Шосткинському орендно-спеціалізованому управлінні № 509 фірми «Сантехмонтаж - 60» з 22.08.1992 по 13.03.1994, у Шосткинському підприємстві № 509 ЗАТ «Сантехмонтаж - 60» з 14.03.1994 по 30.06.1999, у Шосткинському ДП № 509 ЗАТ «Сантехмонтаж - 60» з 01.07.1999 по 12.09.2000.

Не погодившись із такою відмовою позивач звернувся із позовом до суду.

Задовольняючи позовні вимоги частково, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правовідносини, що виникають у сфері пенсійного забезпечення громадян регулюються Законом України «Про пенсійне забезпечення» № 1788-XII від 05.11.1991 (далі - Закон № 1788-XII) та Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» №1058-ІV від 09.07.2003 (далі - № 1058-ІV).

Згідно з частиною другою статті 114 Закону № 1058-ІV та пунктом «б» статті 13 Закону № 1788-XII право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Відповідно до пункту 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Мінпраці від 18.11.2005 № 383 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 01.12.2005 за № 1451/11731), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.

В пунктах 4.2 та 4.3 наведеного Порядку застосування Списків йдеться про те, що результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умов і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 № 442 (далі - Порядок №442), та розробленими на виконання цієї постанови Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України від 01.09.1992 № 41 (далі - Методичні рекомендації №41).

Відповідно до зазначених нормативних актів основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Згідно з пунктом 4 Порядку №442 та підпунктом 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацій №41 періодичність проведення атестації робочих місць визначається безпосередньо колективним договором підприємства і проводиться не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства чи організації.

Атестація робочих місць відповідно до Порядку №442 та Методичних рекомендацій №41 передбачає: установлення факторів і причин виникнення несприятливих умов праці; санітарно-гігієнічне дослідження факторів виробничого середовища, важкості й напруженості трудового процесу на робочому місці; комплексну оцінку факторів виробничого середовища і характеру праці на відповідність їхніх характеристик стандартам безпеки праці, будівельним та санітарним нормам і правилам; установлення ступеня шкідливості й небезпечності праці та її характеру за гігієнічною класифікацією; обґрунтування віднесення робочого місця до категорії зі шкідливими (особливо шкідливими), важкими (особливо важкими) умовами праці; визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу у несприятливих умовах; складання переліку робочих місць, виробництв, професій та посад із пільговим пенсійним забезпеченням працівників; аналіз реалізації технічних і організаційних заходів, спрямованих на оптимізацію рівня гігієни, характеру і безпеки праці.

Відповідно до положень Порядку №442 відомості про результати атестації робочих місць заносяться до картки умов праці, форма якої затверджується Мінпраці разом з Міністерством охорони здоров'я України. Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників, який складається за результатами проведеної атестації робочих місць, після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку.

Наведені вище положення свідчать про те, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до пункту «б» статті 13 Закону № 1788-XII є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у списку № 2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці.

Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

Згідно з даними трудової книжки позивача (а.с.14-17) у періоди з 22.08.1992 по 13.03.1994 у Шосткинському орендно-спеціалізованому управлінні № 509 фірми «Сантехмонтаж - 60»; у Шосткинському підприємстві № 509 ЗАТ «Сантехмонтаж - 60» - з 14.03.1994 по 30.06.1999; у Шосткинському ДП № 509 ЗАТ «Сантехмонтаж - 60» з 01.07.1999 по 12.09.2000 ОСОБА_2 працював на посаді електрозварника.

Вказана посада відноситься до Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими та особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 162 від 11.03.1994.

Зокрема, до Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими та особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 162 від 11.03.1994, включено роботу на посаді електрогазозварника та електрозварника.

Під час розгляду справи судом встановлено, що наказом ЗАТ «Сантехмонтаж-60» від 15.09.1997 №24а атестовано робочі місця електрозварника та газозварника за Списком №2 (а.с. 23-26).

Відмовляючи в зарахуванні до пільгового стажу періоду роботи позивача з 22.08.1992 по 12.09.2000, Комісія керувалась тим, що документи про проведення атестації по Шосткинському управлінню відсутні, як і дані про поширення атестації ЗАТ «Сантехмонтаж-60» на Шосткинське управління. Тобто, спірні періоди є проміжком часу, коли на підприємстві не була проведена атестація.

Проте суд зазначає, що законодавцем покладений обов'язок своєчасного та якісного проведення атестації робочих місць на керівників підприємств, а тому не проведення або не своєчасне та неякісне проведення з вини керівників підприємств атестації не може позбавити позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до статті 114 Закону № 1058-ІV.

Враховуючи те, що на час проведення атестації робочих місць у ЗАТ «Сантехмонтаж-60» позивач працював за професією, пільговий характер роботи якої не заперечується відповідачем, суд приходить до висновку, що спірний період підлягає зарахуванню до пільгового стажу та врахуванню для визначення розміру пенсії, оскільки, атестація в Шосткинському управлінні була не проведена не з вини працівника, а тому спірний період його роботи має бути зарахований до пільгового стажу.

Відповідно до вимог частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачі вказаного обов'язку не виконали, у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази правомірності не зарахування позивачу до пільгового стажу періоду роботи електрозварником у Шосткинському орендно-спеціалізованому управлінні № 509 фірми «Сантехмонтаж - 60» з 22.08.1992 по 13.03.1994; у Шосткинському підприємстві № 509 ЗАТ «Сантехмонтаж - 60» з 14.03.1994 по 30.06.1999; у Шосткинському ДП № 509 ЗАТ «Сантехмонтаж - 60» з 01.07.1999 по 12.09.2000.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За наведених обставин, суд доходить висновку про те, що відмова Комісії з питань підтвердження періодів роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років ГУ Пенсійного фонду України в Сумській області в підтвердженні стажу роботи, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах не відповідає вимогам ч. 2 ст. 2 КАС України, у зв’язку з чим суд скасовує рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 05.06.2018 №7 в частині відмови щодо підтвердження стажу роботи ОСОБА_2 у Шосткинському орендно-спеціалізованому управлінні № 509 фірми «Сантехмонтаж - 60» з 22.08.1992 по 13.03.1994, у Шосткинському підприємстві № 509 ЗАТ «Сантехмонтаж - 60» з 14.03.1994 по 30.06.1999, у Шосткинському ДП № 509 ЗАТ «Сантехмонтаж - 60» з 01.07.1999 по 12.09.2000. У той же час, суд відмовляє у задоволенні позову в частині визнання протиправними дій ГУ Пенсійного Фонду України в Сумській області щодо відмови ОСОБА_2 у зарахуванні до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 2 спірних періодів, оскільки позивачем не надано доказів вчинення відповідачем будь-яких інших дій, окрім прийняття вищевказаного рішення, яке є предметом оскарження.

Також, для повного і належного захисту порушених прав позивача, суд вважає за необхідне зобов'язати Шосткинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області зарахувати до трудового стажу ОСОБА_2 періоди роботи: у Шосткинському орендно-спеціалізованому управлінні № 509 фірми «Сантехмонтаж - 60» з 22.08.1992 по 13.03.1994; у Шосткинському підприємстві № 509 ЗАТ «Сантехмонтаж - 60» з 14.03.1994 по 30.06.1999; у Шосткинському ДП № 509 ЗАТ «Сантехмонтаж - 60» з 01.07.1999 по 12.09.2000.

Крім того, суд зазначає, що враховуючи положення ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області витрати у вигляді судового збору в розмірі 704,80 грн.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії – задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 05.06.2018 №7 в частині відмови щодо підтвердження стажу роботи ОСОБА_2 у Шосткинському орендно-спеціалізованому управлінні № 509 фірми «Сантехмонтаж - 60» з 22.08.1992 по 13.03.1994, у Шосткинському підприємстві № 509 ЗАТ «Сантехмонтаж - 60» з 14.03.1994 по 30.06.1999, у Шосткинському ДП № 509 ЗАТ «Сантехмонтаж - 60» з 01.07.1999 по 12.09.2000.

Зобов'язати Шосткинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області зарахувати до трудового стажу ОСОБА_2 періоди роботи: у Шосткинському орендно-спеціалізованому управлінні № 509 фірми «Сантехмонтаж - 60» з 22.08.1992 по 13.03.1994; у Шосткинському підприємстві № 509 ЗАТ «Сантехмонтаж - 60» з 14.03.1994 по 30.06.1999; у Шосткинському ДП № 509 ЗАТ «Сантехмонтаж - 60» з 01.07.1999 по 12.09.2000.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 41100, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Пушкіна, 1, м. Суми, Сумська область, 40030, код ЄДРПОУ 21108013) суму судового збору в розмірі 704,80 грн.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 25 лютого 2019 року.

Суддя С.М. Глазько