Рішення № 80099606, 24.01.2019, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2019 року № 320/5860/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., при секретарі судового засідання Мілієнко О.М., за участю: представника позивача - ОСОБА_1, представника третьої особи - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача – Державне агентство рибного господарства України, про застосування заходів реагування у вигляді анулювання документу дозвільного характеру,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області (далі – Київський рибоохоронний патруль, позивач) з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (далі – ФОП ОСОБА_3, відповідач), в якому просить суд застосувати захід реагування у вигляді анулювання документу дозвільного характеру – Дозволу №28 на спеціальне використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об’єктах (їх частинах) від 10.01.2014, виданого фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.11.2018 відкрито провадження у справі №320/5860/18 та визначено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем вчинені систематичні грубі (три і більше) порушення законодавства з охорони, використання та відтворення водних біоресурсів.

У судових засіданнях представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві та наполягав на їх задоволенні судом.

Відповідач у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності не надавав, відзив на позовну заяву не надавав. Суд вважає, що неприбуття відповідача у судове засідання не перешкоджає розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Представник третьої особи Державного агентства рибного господарства України в судовому засіданні підтримав позицію представника позивача.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд встановив наступне.

ОСОБА_3 зареєстрована як фізична особа-підприємець Обухівською районною державною адміністрацією Київської області 01.08.2001.

10.01.2014 Київрибоохороною державного агентства рибного господарства видано ФОП ОСОБА_3 Дозвіл № 28 на спеціальне використання біоресурсів у рибогосподарських водних об’єктах (їх частинах) з видом спеціального використання – промислове рибальство.

Як слідує з матеріалів справи, у ФОП ОСОБА_4 у 2017р., 2018р. працювали ланковими прибережного лову ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 16.06.2017 № 001667 встановлено, що 16.06.2017 о 08 год. 30 хв. на Київському водосховищі поблизу с. Страхолісся Іванківського району Київської області гр. ОСОБА_5, відповідальний за лов на ФОП ОСОБА_3, здійснював промисел з рибалкою без посвідчення рибалки на промисловому човні. Своїми діями гр. ОСОБА_5 порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п. 5.2, п. 6.1.2, п. 9.13.1 Правил промислового рибальства в рибогосподарських водних об’єктах України, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 18.03.1999 №33, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України від 25.05.1999 за №326/3619 (далі – Правила промислового господарства), за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП).

Постановою Управління державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області від 19.06.2017 у справі про адміністративне правопорушення № 1/001667 ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 85 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 28.06.2017 № 002008 встановлено, що 28.06.2017 о 04 год. 00 хв. на Київському водосховищі в районі с. Страхолісся Іванківського району Київської області гр. ОСОБА_6, ланковий-рибалка на ФОП ОСОБА_3, проводив промисловий лов риби на човні ЯКИ 02-27 ставними знаряддями лову - сітками без міток встановленого зразку. Своїми діями гр. ОСОБА_6 порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п. 5,2, п. 6.1.7 Правил промислового рибальства, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 85 КУпАП.

Постановою Управління державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області від 30.06.2017 у справі про адміністративне правопорушення № 1/002008 ОСОБА_6 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 85 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 12.07.2018 № 006515 встановлено, що 12.07.2018 о 08 год. 35 хв. на Київському водосховищі в районі с. Бір Козелецького району Чернігівської області відповідальний за вилов на ФОП ОСОБА_3 гр. ОСОБА_7 спільно з гр. ОСОБА_6, проводив промисловий лов риби з рибальського човна ЯКИ 02-27 промисловими знаряддями лову - сітками з жилки без посвідчення рибалки. Своїми діями гр. ОСОБА_7 порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п. 6.1.1, п. 6.1.7, п. 6.1.8, п. 9.13.1, п.13.5 Правил промислового рибальства, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 85 КУпАП.

Постановою Управління державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області від 13.07.2018 у справі про адміністративне правопорушення № 1/006515 ОСОБА_7 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 85 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 12.07.2018 № 006565 встановлено, що 12.07.2018 о 08 год. 35 хв. на Київському водосховищі в районі с. Бір Козелецького району Чернігівської області відповідальний за вилов на ФОП ОСОБА_3 гр. ОСОБА_6 спільно з гр. ОСОБА_7, проводив промисловий лов риби на промисловому рибацькому човні ЯКИ 02-27 промисловими знаряддями лову – сітками, без посвідчення рибалки. Своїми діями гр. ОСОБА_6 порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п. 6.1.1, п. 6.1.7, п. 6.1.8, п. 9.13.1, п.13.5 Правил промислового рибальства, чим вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 85 КУпАП.

Постановою Управління державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області від 13.07.2018 у справі про адміністративне правопорушення № 1/006565 ОСОБА_6 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 85 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 12.07.2018 № 002151 встановлено, що 12.07.2018 о 07 год. 15 хв. на Київському водосховищі урочище Домантово поблизу с. Страхолісся Іванківського району Київської області ланковий рибалка на ФОП ОСОБА_3 гр. ОСОБА_6 проводив промисловий вилов риби з рибацького човна ЯКИ 02-27 промисловими знаряддями лову сітками з бірками встановленого зразка в забороненій для промислового лову зоні. Завдані збитки рибному господарству України склали 45654,45 грн. Своїми діями гр. ОСОБА_6 порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п. 6.1.1 Правил промислового рибальства та п. 17 Режиму рибальства у Дніпровських водосховищах у 2017 році, затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України 18.01.2017 №5, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 01.02.2017 за №136/30004, чим вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 85 КУпАП.

Постановою Іванківського районного суду Київської області від 03.10.2017 у справі № 366/2347/17 гр. ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.85 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. без конфіскації знарядь вчиненого правопорушення та незаконно добутих об’єктів тваринного світу. Стягнуто на користь Страхоліської сільської ради Іванківського району Київської області завдані збитки у розмірі 26937,84 грн. Вказана постанова набула чинності 13.11.2017.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 12.07.2018 № 006514 встановлено, що 12.07.2018 о 08 год. 35 хв. на Київському водосховищі в районі с. Бір Козелецького району Чернігівської області відповідальний за вилов на ФОП ОСОБА_3 гр. ОСОБА_7 спільно з ланковим гр. ОСОБА_6 проводив промисловий вилов риби з рибацького човна ЯКИ 02-27 в забороненому для промислового рибальства місці промисловими знаряддями лову - сітками з жилки, чим наніс збитки рибному господарству України на суму 45654,45 грн. Своїми діями гр. ОСОБА_7 порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п. 6.1.1 Правил промислового рибальства, п. 18 Режиму рибальства у Дніпровських водосховищах у 2018 році, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 85 КУпАП.

Постановою Козелецького районного суду Чернігівської області від 30.08.2018 у справі №734/2634/18 гр. ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.85 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 22827,23 грн. за завдані збитки рибному господарству України з конфіскацією знарядь вчиненого правопорушення та незаконно добутих об’єктів тваринного світу. Дана постанова набрала чинності 10.10.2018.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 12.07.2018 № 006564 встановлено, що 12.07.2018 о 08 год. 35 хв. на Київському водосховищі на р. Дніпро поблизу с. Бір Козелецького району Чернігівської області відповідальний за вилов на ФОП ОСОБА_3 гр. ОСОБА_6 спільно з ланковим гр. ОСОБА_7 проводив промисловий вилов риби на промисловому рибацькому човні ЯКИ 02-27 промисловими знаряддями лову сітками з жилки в забороненому для промислового рибальства місці. Своїми діями гр. ОСОБА_6 завдав збитків рибному господарству України на суму 45654,45 грн., порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п. 6.1.1 Правил промислового рибальства, п. 18 Режиму рибальства у Дніпровських водосховищах у 2018 році, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 85 КУпАП.

Постановою Козелецького районного суду Чернігівської області від 30.08.2018 у справі № 734/2633/18 гр. ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.85 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 22827,23 грн. завданих збитків рибному господарству України з конфіскацією знарядь вчиненого правопорушення та незаконно добутих об’єктів тваринного світу. Вказана постанова набрала законної сили 20.10.2018.

Позивач, вважаючи, що відповідачем систематично грубо порушуються вимоги законодавства у галузі охорони, використання та відтворення водних біоресурсів, звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам, що склалися, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 7 статті 4-1 Закону України “Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності” дозвільний орган анулює документ дозвільного характеру з таких підстав:

- звернення суб’єкта господарювання із заявою про анулювання документа дозвільного характеру;

- наявність в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомостей про припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення та ліквідації, якщо інше не встановлено законом;

- наявність в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомостей про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Дозвільний орган, що видав документ дозвільного характеру, може звернутися до адміністративного суду з позовом про застосування заходу реагування у виді анулювання документа дозвільного характеру за наявності хоча б однієї з таких підстав:

1) встановлення факту надання в заяві про видачу документа дозвільного характеру та документах, що додаються до неї, недостовірної інформації;

2) здійснення суб’єктом господарювання певних дій щодо провадження господарської діяльності або видів господарської діяльності, на які отримано документ дозвільного характеру, з порушенням вимог законодавства, щодо яких дозвільний орган видавав припис про їх усунення із наданням достатнього часу для їх усунення.

Законом можуть передбачатися інші підстави для анулювання документа дозвільного характеру.

Згідно з п.1 Порядку видачі дозволу на спеціальне використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об'єктах (їх частинах) або відмови в його видачі, переоформлення, видачі дубліката та анулювання зазначеного дозволу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.10.2013 № 801 (далі – Порядок № 801) цей Порядок визначає процедуру видачі суб’єктам господарювання дозволу на спеціальне використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об’єктах (їх частинах) (далі - дозвіл) або відмови в його видачі, переоформлення, видачі дубліката та анулювання дозволу.

Дія дозволу не поширюється на використання водних біоресурсів, які перебувають в межах територій природно-заповідного фонду, а також водних біоресурсів, що занесені до Червоної книги України.

Видача (відмова у видачі, переоформлення, видача дубліката, анулювання) дозволу здійснюється відповідно до Закону України “Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності”.

Відповідно до п. 7 Порядку № 801 підставою для анулювання дозволу, виданого суб’єктові господарювання, є:

- звернення із заявою про анулювання дозволу;

- ліквідація суб’єкта господарювання - юридичної особи;

- припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця;

- рішення суду про скасування дозволу;

- систематичні грубі (три і більше) порушення протягом попереднього року вимог законодавства у галузі охорони, використання та відтворення водних біоресурсів;

- встановлення факту надання в заяві та документах, що додаються до неї, недостовірної інформації.

Рішення про анулювання дозволу видається особисто або надсилається поштовим відправленням з описом вкладення не пізніше п’яти робочих днів з дня його припинення. Дія дозволу припиняється через 15 робочих днів з дня прийняття рішення про його анулювання.

Рішення про анулювання дозволу може бути оскаржено в судовому порядку.

Відповідно до ч.4 ст.78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

Передбачене вищевказаною нормою звільнення від доказування з підстав установлення преюдиційних обставин в іншому судовому рішенні встановлює обов'язок суду враховувати такі обставини при вирішенні даної справи.

Як слідує з матеріалів справи, працівники відповідача систематично (три і більше) протягом попереднього року порушували вимоги законодавства у галузі охорони, використання та відтворення водних біоресурсів (постанова Іванківського районного суду Київської області від 03.10.2017 у справі №366/2347/17, постанова Козелецького районного суду Чернігівської області від 30.08.2018 у справі №734/2633/18, постанова Козелецького районного суду Чернігівської області від 30.08.2018 у справі № 734/2634/18).

За таких обставин, у зв'язку з допущенням відповідачем порушень законодавства у галузі охорони, використання та відтворення водних біоресурсів, керуючись вищевказаними нормами законодавства, суд вважає обґрунтованим доводи позивача, що обумовлює застосування заходів реагування у сфері державного нагляду: припинення використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об’єктах (їх частинах) шляхом анулювання спеціального дозволу, виданого відповідачу, на використання водних біоресурсів №28 від 10.01.2014.

Виходячи з вищенаведеного, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, відповідають вимогам чинного законодавства, не спростовані відповідачем, а отже підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Застосувати захід реагування у вигляді анулювання документу дозвільного характеру - Дозволу №28 на спеціальне використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об'єктах (її частинах) від 10.01.2014, виданого фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Щавінський В.Р.

Дата виготовлення і підписання повного тексту рішення - 31 січня 2019 р.