Ухвала суду № 80099586, 25.02.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/907/19

УХВАЛА

25 лютого 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певній дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до головного управління Держгеокадастру в Одеській області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача у ненаданні адміністративної послуги по заяві (про надання дозволу на розробку проекту землеустрою) ОСОБА_1, громадянину України) від 03.01.2019 року відповідно до пункту 5 статті 10 ЗУ «Про адміністративні послуги»;

- визнати протиправною відмову головного управління Держгеокадастру в Одеській області, викладену у листі від 01.02.2019 року № К-217/0-769/0/37-19;

- зобов'язати відповідача надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною площею 0,9974 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області (згідно графічного додатку);

- зобов'язати головне управління Держгеокадастру в Одеській області подати суду у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина 2 ст. 171 КАС України).

Розглянувши зміст позовної заяви та доданих до неї матеріалів, суд встановив наявність підстав для залишення позову без руху, оскільки позов поданий із порушенням вимог, встановлених КАС України.

Так відповідно до ч.2 ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Відповідно до ч. 5 ст. 94 КАС України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Аналогічні положення визначені Національним стандартом України "Вимоги до оформлювання документів" ДСТУ 4163-2003, що затверджений Наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 року №55.

Так, пункт 5.27 даного стандарту зазначає, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту.

Позивачем не було дотримано вимог ч.5 ст. 94 КАС України та не завірено належним чином додані до адміністративного позову докази.

Відповідно до п. 4 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Так, в адміністративному позові позивач просить суд визнати протиправними дії відповідача у ненаданні йому відповідно до пункту 5 статті 10 ЗУ «Про адміністративні послуги» адміністративної послуги по заяві про надання дозволу на розробку проекту землеустрою від 03.01.2019 року. Разом з тим, у другій позовній вимозі позивач одночасно просить суд визнати протиправною відмову головного управління Держгеокадастру в Одеській області, викладену у листі від 01.02.2019 року № К-217/0-769/0/37-19, якою позивачу було відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою.

Суд зазначає, що заявлені позивачем вимоги є взаємовиключними, оскільки свідчать про вчинення відповідачем одночасно і бездіяльності (ненадання дозволу на розробку проекту землеустрою позивачу) і дії (щодо відмови ОСОБА_1 надати такий дозвіл).

Зазначені суперечності містяться і в тексі адміністративного позову. Так, на 4 сторінці позовної заяви позивач зазначає, що ним протягом строку, встановленого Земельним Кодексом України та статті 10 ЗУ «Про адміністративні послуги» відповіді на заяву про надання дозволу на розробку проекту землеустрою від 03.01.2019 року не отримано. Жодних листів, як зазначає позивач, поштою йому також не надходило.

Разом з тим, в іншому абзаці 4 сторінки адміністративного позову ОСОБА_1 зазначає, що за наслідками розгляду його заяви від 03.01.2019 року він отримав лист головного управління Держгеокадастру в Одеській області від 01.02.2019 року №К-217/0-769/0/37-19, яким йому було відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою.

З огляду на зазначене позивачу необхідно коректно визначити зміст позовних вимог та зазначити, у який саме спосіб (вчинення бездіяльності або дії), головним управлінням Держгеокадастру в Одеській області було порушено його права, свободи ти охоронювані законом інтереси.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 10 ст. 169 КАС України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.

Відповідно до ч. 1 та пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI (далі - ЗУ № 3674-VI), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" від 23.11.2018 року №2629-VIII, з 1 січня 2019 року встановлено прожитковий мінімум працездатних осіб на місяць у розмірі 1 921,00 гривні.

Підпунктом 1 п.3 ч.2 ст.4 Закону №3674-VI встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, встановлюється ставка судового збору 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивач в адміністративному позові просить суд звільнити його від сплати судового збору посилаючись на п. 13 ч. 2 ст. 3 ЗУ «Про судовий збір», згідно якої судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Суд вважає обґрунтування позивачем заявленого клопотання помилковим та таким, що ґрунтується на невірному розумінні положень Закону України «Про судовий збір», оскільки ОСОБА_1 не заявлено позовних вимог, передбачених п. 13 ч. 2 ст. 3 цього Закону, зокрема вимог про відшкодування йому шкоди, заподіяної незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади.

Позовні ж вимоги позивача про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання його вчинити певні дії, не є тотожними з позовними вимогами, безпосередньо пов'язаними із відшкодуванням шкоди у зв'язку із незаконним рішенням, діями чи бездіяльністю органу державної влади.

Дана правова позиція висловлена Вищим адміністративним судом України у довідці №2 Пленуму суду від 23.01.2015 року «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

На підставі зазначеного суд доходить висновку, що клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає, а для усунення недоліків позовної заяви йому необхідно надати до суду квитанцію про сплату судового збору в розмірі, який залежить від кількості заявлених позивачем позовних вимог.

Згідно частини 1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного суд зазначає, що недоліки позовної заяви повинні бути усунені шляхом надання до суду належним чином оформленого адміністративного позову із правильним визначенням позовних вимог та оригіналу квитанції про сплату судового збору за подання адміністративного позову.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу (ч. ч. 2 та 3 ст. 169).

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що у разі своєчасного виконання ухвали суду та направлення необхідних документів засобами поштового зв'язку, позивачу, з метою попередження повернення судом позовної заяви позивачеві з підстав невиконання вимог ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху, необхідно завчасно повідомити суд відповідними засобами зв'язку (телефон, факс, електронна пошта, тощо) про надіслання матеріалів, оскільки згідно з п.1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України № 958 від 28 листопада 2013 року , зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку) складають: місцевої - Д+2; у межах області та між обласними центрами України - Д+3, пріоритетної - Д+1, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3 кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

Керуючись приписами ст.ст. 5-12, 122, 123, 160, 161, 169, 171, 256, 294 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певній дії - залишити без руху.

Встановити позивачу для усунення недоліків позовної заяви 10-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення у визначений судом строк недоліків, позов буде повернуто відповідно до приписів ч. 4 п. 1 ст. 169 КАС України.

Ухвалу суду окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Головуючий суддя Білостоцький О.В.