Рішення № 80099294, 25.02.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 1540/4061/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року о 10 год. 40 хв. м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді -Юхтенко Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання -Закуріної А.М.,

за участю:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю

від відповідача: Чугуникова М.В.- за довіреністю

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_3 (ІН НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) до Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області (код ЄДРПОУ 40112139, місцезнаходження: 65114, м. Одеса, вул. Академіка Корольова,5), Управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Одеській області (код ЄДРПОУ 24523033, місцезнаходження: 65114, м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 5), за участю третіх осіб, що не заявляють самосійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6 (ІН НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_2) та фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 (місце проживання: АДРЕСА_3) про визнання протиправною та скасування державної реєстрації транспортного засобу автомобіля «MAZDA 323», 1993 року виготовлення, н/з НОМЕР_3, VIN-код НОМЕР_4 на ім'я ОСОБА_3, що була проведена 29 листопада 2014 року та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 10 серпня 2018 року надійшла позовна заява ОСОБА_3 до Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області, Головного управління Національної поліції в Одеській області, за участю третьої особи, що не заявляє самосійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6 про визнання протиправною та скасування державної реєстрації транспортного засобу автомобіля «MAZDA 323»,1993 року виготовлення, н/з НОМЕР_3, VIN-код НОМЕР_4 на ім'я ОСОБА_3, що була проведена 29 листопада 2014 року.

Ухвалою від 15 серпня 2018 року позовну заяву було залишено без руху.

На виконання цієї ухвали позивачем подана уточнена позовна заява від 21 серпня 2018 року до Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області, за участю третіх осіб, що не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача Головного управління Національної поліції в Одеській області та ОСОБА_6 визнання протиправною та скасування державної реєстрації транспортного засобу автомобіля «MAZDA 323»,1993 року виготовлення, н/з НОМЕР_3, VIN-код НОМЕР_4 на ім'я ОСОБА_3, що була проведена 29 листопада 2014 року.

Ухвалою від 29 серпня 2018 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито загальне позовне провадження та розпочато підготовче провадження.

В подальшому, позивач надав уточнену позовну заяву до Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області, Управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Одеській області, за участю третіх осіб, що не заявляють самосійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6 та фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 про визнання протиправною та скасування державної реєстрації транспортного засобу автомобіля «MAZDA 323», 1993 року виготовлення, н/з НОМЕР_3, VIN-код НОМЕР_4 на ім'я ОСОБА_3, що була проведена 29 листопада 2014 року та зобов'язання Регіональний сервісний центр МВС в Одеській області внести відповідні зміни про скасування державної реєстрації вказаного транспортного засобу до Єдиного державного реєстру МВС.

Ухвалою, що занесена до протоколу підготовчого засідання від 23 жовтня 2018 року була прийнята до провадження вказана уточнена позовна заява, залучено в якості другого відповідача Управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Одеській області, та у зв'язку з цим, відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України, розпочато розгляд справи спочатку.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що в лютому 2018 року позивач дізнався, що на його ім'я зареєстровано автомобіль марки «MAZDA 323»,1993 року виготовлення, н/з НОМЕР_3, VIN-код НОМЕР_4, проте, зазначений автомобіль не належить та ніколи не належав ОСОБА_3 і ні ОСОБА_3, ні іншими особами від його імені ніколи не здійснювалась реєстрація зазначеного транспортного засобу.

Так, позивач зазначив, що з відповіді Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області №31/15-70аз від 23 лютого 2018 року він дізнався, що зазначений транспортний засіб було зареєстровано на ім'я ОСОБА_3, 29 листопада 2014 року в ВРЕВ №12 м. Любашівка, проте, копії реєстраційної справи не було надано, у зв'язку з закінченням терміну зберігання архівних справ та з листа Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області №31/15127аз від 16.04.2018 року він дізнався, що власником зазначеного транспортного засобу у період до 29 листопада 2014 року, тобто до моменту реєстрації автомобіля на ім'я ОСОБА_3, була громадянка ОСОБА_6.

Позивач вважає, що дії посадових осіб ВРЕВ №12 м. Любашівка (правонаступником якого є Регіональний сервісний центр МВС а Одеській області) щодо здійснення державної реєстрації вказаного транспортного засобу на ім'я ОСОБА_3 є протиправними, тому державна реєстрація транспортного засобу підлягає скасуванню.

В межах підготовчого провадження, відповідач - Регіональний сервісний центр МВС в Одеській області надав відзив на позовну заяву, зазначивши, що згідно з Єдиного державного реєстру МВС, автомобіль «MAZDA 323»,1993 року виготовлення, н/з НОМЕР_3, VIN-код НОМЕР_4, 29 листопада 2014 року був перереєстрований на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_5, виданий Біляївським РВ УМВС 12.12.1997, адреса реєстрації: АДРЕСА_4) на підставі довідки-рахунку серії ВІА №798480, яка видана ФОП ОСОБА_7

Інформація щодо перереєстрації вказаного транспортного засобу в базу ЄДР була внесена ВРЕВ УДАІ ГУМВС України в Одеській області №12 м. Любашівка та відповідно цей орган має бути відповідачем по справі, оскільки регіональний сервісний центр МВС в Одеській області не є правонаступником УДАІ ГУМВС України в Одеській області, жодними рішеннями, діями чи бездіяльністю працівників сервісного центру права позивача не порушувались, а копії документів, на підставі яких проведено реєстрацію транспортного засобу автомобіля «MAZDA 323»,1993 року виготовлення, н/з НОМЕР_3, VIN-код НОМЕР_4 на ім'я ОСОБА_3, що була проведена 29 листопада 2014 року не можливо надати, оскільки зазначені документи знищені за закінченням 3-річного строку зберігання.

Також відповідач звернув увагу на той факт, що в ЄДР МВС є всі персональні дані позивача, справжність яких підтверджується, у тому числі наявними у судовій справі даними позивача, натомість, відомостей про втрату позивачем документів, які містять його персональні дані, матеріали справи не містять.

Позивач, в свою чергу, надав відповідь на відзив, відповідно до якої просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, а відповідач надав заперечення щодо відповіді на відзив, з посиланням на вичерпаний перелік підстав для скасування державної реєстрації транспортних засобів, передбачений Порядком державної реєстрації від 07.07.1998 року № 1388 та відсутність у справі доказів того, що позивач не придбавав спірний транспортний засіб та не здійснював його перереєстрацію.

Ухвалою, що занесено до протоколу підготовчого засідання від 22.11.2018 року задоволено клопотання представника позивача про допит в якості свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_6, за наявністю її згоди, та з власної ініціативи суду про допит в якості свідка за його згодою позивача ОСОБА_3.

Ухвалою від 20 грудня 2018 року продовжено строк підготовчого провадження по справі на 30 днів до 21 січня 2019 року.

Ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання 15 січня 2019 року закрито підготовче провадження по справі та справу призначено до розгляду на 29 січня 2019 року.

Судові повістки, які суд надсилав адресу третіх осіб та відповідача Управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Одеській області, повертались.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КАС України, відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання.

Тому, керуючись приписами ч. 1 ст. 130 КАС України, ухвалою, що занесено до протоколу судового засідання від 29 січня 2019 року вирішено викликати цих осіб через оголошення на сайті «Судова влада», для що у розгляді справи оголошено перерву до 15 лютого 2019 року.

На відкритому судовому засіданні позивач та представники позивача підтримали позовні вимоги у повному обсязі та просили їх задовольнити.

Представник відповідача - Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області проти задоволенні позову заперечував з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву та просив відмовити у задоволенні позову повністю.

Відповідач - Управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Одеській області на відкрите судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином та завчасно, через оголошення на сайті судової влади. Відзив на позовну заяву суду не подавав.

Треті особи на відкрите судове засідання не з'явились, повідомлені належним чином та завчасно через оголошення на сайті судової влади. Письмові пояснення з приводу позовної заяви до суду, не подавали.

Також для допиту в якості свідків судом були викликані ОСОБА_9, ОСОБА_10, однак, поштові повідомлення повернулись до суду.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 205 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

З огляду на вищевикладені норми процесуального закону, суд продовжив розгляд справи за відсутності третіх осіб, відповідача - Управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Одеській області та свідків, на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги та заперечення відповідача, докази, якими вони підтверджуються, заслухавши у вступному слові представників учасників справи, допитавши в якості свідка за його згодою позивача, судом у справі встановлені такі факти та обставини.

ОСОБА_3 є громадянином України, ІНФОРМАЦІЯ_1

Постановою старшого державного виконавця Першого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Манзенюком Р.М. про розшук майна боржника від 03.11.2017 року ВП №54538619 оголошено в розшук майно, що належить боржнику ОСОБА_3, а саме: автомобіль «MAZDA 323»,1993 року виготовлення, н/з НОМЕР_3, VIN-код НОМЕР_4 (а.с.12).

Позивач зазначає, що саме з отриманням цієї постанови, він дізнався, що є власником вказаного транспортного засобу.

У зв'язку з цим, представник позивача звернувся з адвокатським запитом до Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області від 13.02.2018 року вих. №13/02-1/18, в якому просив надати належним чином засвідчену копію реєстраційної справи щодо автомобіля марки «MAZDA 323»,1993 року виготовлення, н/з НОМЕР_3, VIN-код НОМЕР_4 (а.с. 13).

Листом від 23.03.2018 року вих. №31/15-70 аз Регіональний сервісний центр в Одеській області повідомив позивача про те, що згідно з Єдиного державного реєстру МВС, автомобіль «MAZDA 323», 1993 року виготовлення, н/з НОМЕР_3, VIN-код НОМЕР_4 білого кольору був перереєстрований ВРЕР № 12 м. Любашівка, власником вказаного автомобіля на ім'я ОСОБА_3, 29 листопада 2014 року на підставі довідки-рахунку серії ВІА №798480, яка видана ФОП ОСОБА_7 та того ж дня в ВРЕР № 12 м. Любашівка, власником вказаного автомобіля (ОСОБА_3), у зв'язку зміною кольору на червоний був перереєстрований власником.

Також у листі зазначено про неможливість надання засвідчених копій документів, що стали підставою для реєстрації автомобіля на ім'я ОСОБА_3, у зв'язку з закінченням терміну зберігання архівних справ. (а.с.14), додавши до листа реєстраційні картки ТЗ (а.с. 15-16).

Суд встановив, що в реєстраційній картки ТЗ зазначені персональні дані ОСОБА_3

Судом встановлено, що листом від 16.04.2018 року вих. №31/15-127 аз (а.с. 19) Регіональний сервісний центр в Одеській області на адвокатський запит представника позивача (а.с. 17-18) повідомив про те, що згідно з даних Єдиного державного реєстру МВС, автомобіль «MAZDA 323»,1993 року виготовлення, н/з НОМЕР_3, VIN-код НОМЕР_4 білого кольору у період до 29.11.2014 року був зареєстрований на ім'я громадянки ОСОБА_6, проте, реєстраційні документи, які були підставою для реєстрації вищевказаного транспортного засобу на ім'я ОСОБА_3 були знищені у зв'язку з закінченням терміну зберігання 3 роки.

Також, суд встановив, що представником позивача надсилався лист на адресу ОСОБА_6 з проханням повідомити про обставини та відомості стосовно автомобіля «MAZDA 323»,1993 року виготовлення, н/з НОМЕР_3, VIN-код НОМЕР_4, проте, відповіді не отримано (а.с. 20).

Матеріалами справи підтверджено, що 10 серпня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області із заявою про скасування державної реєстрації транспортного засобу, в якій просив скасувати державну реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки «MAZDA 323»,1993 року виготовлення, н/з НОМЕР_3, VIN-код НОМЕР_4 на ім'я ОСОБА_3, 29 листопада 2014 року, зазначавши, що ОСОБА_3 жодних дій та інші від його імені не вчиняли щодо реєстрації транспортного засобу, жодних документів не подавали та не підписували (а.с. 72-73).

Листом Регіонального сервісного центру в Одеській області від 21 серпня 2018 року вих. №31/15-4548 повідомив представника позивача про те, що скасувати державну реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки «MAZDA 323»,1993 року виготовлення, н/з НОМЕР_3, VIN-код НОМЕР_4 на ім'я ОСОБА_3 29 листопада 2014 року не надається можливим, оскільки п. 40 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого Постановою КМУ, містить вичерпний перелік підстав для скасування реєстрації транспортних засобів, та у зв'язку з тим, що заява не містить підтверджуючих документів на підставі яких відповідно до норм чинного законодавства скасовується державна реєстрація транспортних засобів (а.с.74).

Представник позивача зазначав, що ним самостійно було проведене з'ясування обставин у справі та виявлено, що після проведення перереєстрації транспортного засобу на позивача, цей транспортний засіб двічі було застраховано невідомими позивачу особами, що підтверджено відповідними полісами № АІ4535324, № АІ3402242 (а.с. 91, 92, 98). Отримавши цю інформацію, представник позивача надіслав адвокатський запит у страхову компанію, на який отримав відповідь, що страхування транспортного засобу здійснював ОСОБА_9 та ОСОБА_10, які викликались до суду в якості свідків (а.с. 93-101).

Судом допитаний в якості свідка позивач, за його згодою, який показав, що зараз працює підприємцем, у м. Любашівка ніколи не проживав та не працював, родичів, які проживають у м. Любашівка не має; реєстрацію транспортного засобу не здійснював, нікому не доручав проведення державної реєстрації цього транспортного засобу; колись працював таксистом; 29 листопада 2014 року був у м. Києві, приймав участь на семінарі, але доказів на підтвердження тому надати не може; 01 грудня 2014 року взагалі вирушав за кордон понад на дев'ять місяців, та постійно був у від'їздах, що підтверджено відмітками у закордонному паспорті позивача (а.с.179-180) та свідчить про відсутність необхідності у придбанні транспортного засобу.

На підтвердження того, що позивач не надавав довіреності на вчинення певних дій з вказаним транспортним засобом, суду надано повний витяг з Єдиного реєстру довіреностей (а.с. 236-238).

Також із пояснень представників позивача та допиту в якості свідка за його згодою ОСОБА_3, суд встановив, що позивач не звертався до поліції чи прокуратури із заявою про фальсифіковану реєстрацію транспортного засобу невідомими особами, де знаходиться автомобіль йому невідомо, у розшук цей автомобіль, як його власник, не заявляв.

Проаналізувавши положення чинного законодавства України, що регулює спірні правовідносини, враховуючи обставини справи, дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи та надані учасниками справи пояснення, допитавши свідка ОСОБА_3, суд дійшов висновку щодо відмови у задоволенні позову повністю, з огляду на таке.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено).

Згідно з п. ч. 1 ст. 4 КАС України, публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.10.2015 року № 889, утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи з надання сервісних послуг Міністерства внутрішніх справ України, в тому числі Регіональний сервісний центр МВС в Одеській області.

Згідно з Положенням про Регіональний сервісний центр МВС в Одеській області, затверджений наказом МВС України від 07 листопада 2015 року № 1415 в редакції наказу МВС України від 19.05.2017 року № 416, одним із основних завдань центру, є забезпечення державного обліку зареєстрованих транспортних засобів (пп.5 п. 3 Положення).

Управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Одеській області знаходиться в стані припинення, що підтверджено детальною інформацією про юридичну особу (а.с.46-48), до 07.12.2015 року, до основних завдань відносилося - забезпечення реєстрації та облік автомототранспортних засобів.

Постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 р. N 1388 затверджено Порядок державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів (надалі Порядок N 1388).

Пунктами 1- 3 цього Порядку передбачено, що цим Порядком встановлюється єдина на території України процедура державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів (далі - транспортні засоби), оформлення та видачі реєстраційних документів і номерних знаків.

Цей Порядок є обов'язковим для всіх юридичних та фізичних осіб, які є власниками транспортних засобів, виробляють чи експлуатують їх. Представники власників транспортних засобів виконують обов'язки та реалізують права таких власників у межах наданих їм повноважень.

Державна реєстрація транспортних засобів проводиться територіальними органами з надання сервісних послуг МВС (далі - сервісні центри МВС) з метою здійснення контролю за відповідністю конструкції та технічного стану транспортних засобів установленим вимогам стандартів, правил і нормативів, дотриманням законодавства, що визначає порядок сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), використанням транспортних засобів в умовах воєнного і надзвичайного стану, а також для ведення їх обліку та запобіганню вчиненню щодо них протиправних дій.

Відповідно до п. 6 цього Порядку, в редакції, що діяла на час здійснення оскаржуваної державної реєстрації, транспортні засоби реєструються за юридичними та фізичними особами в сервісних центрах МВС або через центри надання

адміністративних послуг. Транспортні засоби, що належать декільком фізичним або юридичним особам (співвласникам), за їх письмовою заявою реєструються за однією з таких осіб. У разі відсутності одного із співвласників державна реєстрація транспортних засобів проводиться на підставі його письмової заяви.

Згідно з п. 8 цього Порядку, в той самій редакції, державна реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують правомірність

придбання, отримання, ввезення, митного оформлення (далі - правомірність придбання) транспортних засобів, відповідність конструкції транспортних засобів установленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення

змін до реєстраційних документів. Не допускаються до державної реєстрації транспортні засоби з правим розташуванням керма (за винятком транспортних засобів, які були зареєстровані в підрозділах Державтоінспекції до набрання чинності Законом України "Про дорожній рух").

Документами, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, є засвідчені підписом відповідної посадової особи, що скріплений печаткою, зокрема: довідка-рахунок за формою згідно з додатком 1, видана суб'єктом господарювання, діяльність якого пов'язана з реалізацією транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери;

Відповідно до п. 24 цього Порядку, реєстрація (перереєстрація), зняття з обліку транспортних засобів, що належать фізичним особам, здійснюється за місцем звернення власника або його уповноваженої особи незалежно від місця реєстрації (проживання) власника. При цьому в реєстраційних документах зазначається місце реєстрації (проживання) особи, за якою реєструється транспортний засіб.

З наданої суду реєстраційної картки ТЗ вбачається, що здійснена перереєстрація транспортного засобу на імя ОСОБА_3, зазначені вірні всі персональні дані ОСОБА_3, відповідно до п. 24 Порядку, реєстрація могла бути здійснена не за місцем реєстрації заявника.

Позивач просить визнати протиправною та скасувати державну реєстрацію транспортного засобу автомобіля «MAZDA 323», 1993 року виготовлення, н/з НОМЕР_3, VIN-код НОМЕР_4 на ім'я ОСОБА_3, що була проведена 29 листопада 2014 року, з підстав того, що він не подавав заяву на здійснення цієї реєстрації та нікому не доручав це робити.

Між тим, позивач погоджується з тим, що він не звертався до поліції та прокуратури із заявою про фальсифіковану реєстрацію транспортного засобу невідомими особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 74 КАС України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно з ст. 76 КАС України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

На думку суду, недостатньо доказів на підтвердження тому, що державна реєстрація вказаного транспортного засобу є протиправною у розумінні виконання суб'єктом владних повноважень своїх обов'язків у порядку, спосіб та межах наданих законом повноважень та за іншими критеріями, перелічені в ч. 2 ст. 2 КАС України, за якими суд перевіряє правомірність оскаржуваних рішень.

Ті доводи, на які посилається позивач повинні бути доведені шляхом встановлення факту вчинення таких дій певними особами, що можливо тільки в порядку кримінального судочинства.

Відповідно до ч. 6 ст. 78 КАС України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Однак, суду такі докази не надані.

Порядок № 1388 встановлює вичерпаний перелік випадків щодо зняття транспортного засобу з реєстрації.

Відповідно до абз. 1- 3 п. 40 Порядку №1388, зняття з обліку транспортних засобів проводиться після їх огляду в сервісному центрі МВС або в центрі надання адміністративних послуг на підставі заяви власника, документа, що посвідчує особу, виконавчого напису нотаріуса, постанови державного або приватного виконавця або рішення суду.

Дозволяється проводити огляд транспортних засобів, які знімаються з обліку, за їх місцезнаходженням з дотриманням вимог пункту 15 цього Порядку. Такий огляд оформляється фахівцем експертної служби МВС відповідним актом, засвідчується його підписом та скріплюється печаткою адміністратора сервісного центру МВС.

Однак, матеріалами справи підтверджено, що місцезнаходження вказаного транспортного засобу позивачу невідоме.

Надалі, абз. 1- 3 п. 40 Порядку №1388 передбачено, що у разі встановлення факту знищення, фальсифікації або підроблення ідентифікаційних номерів складових частин транспортних засобів, виявлення транспортних засобів, зареєстрованих (перереєстрованих), знятих з обліку в уповноважених органах МВС, у тому числі тимчасово, за фіктивними чи підробленими документами або таких, що розшукуються правоохоронними органами України у зв'язку з незаконним заволодінням, уповноважені особи сервісних центрів МВС оформляють в установленому порядку необхідні документи, скасовують державну реєстрацію (перереєстрацію), зняття з обліку транспортних засобів і передають усі відповідні документи та за наявності транспортні засоби до відповідного органу досудового розслідування.

Однак, як вже було зазначено, позивач не звертався до органів прокуратури та поліції із заявою про фальсифіковану реєстрацію транспортного засобу невідомими особами та такі документи Регіональному сервісному центру МВС в Одеській області не надавав.

Тому, враховуючи вищевикладені встановлені судом обставини на підставі наявних у справі доказів, суд доходить висновку, що відповідач - Регіональний сервісний центр МВС в Одеській області, відмовляючи у скасуванні державної реєстрації транспортного засобу автомобіля марки «MAZDA 323»,1993 року виготовлення, н/з НОМЕР_3, VIN-код НОМЕР_4 на ім'я ОСОБА_3, 29 листопада 2014 року, з посиланням на відсутність підтверджуючих документів, на підставі яких відповідно до норм чинного законодавства можливо скасувати державну реєстрацію транспортного засобу, діяв в порядку, спосіб та в межах наданих Порядком № 1388 повноважень.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно з ч.1 ст.6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ч.1,3 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, оцінюючи встановлені у судовому засіданні факти, суд дійшов висновку, що відповідач, заперечуючи проти позову довів, з посиланням на відповідні докази правомірність своїх дій, а тому позовні вимоги не належать задоволенню у повному обсязі.

У зв'язку з тим, що у задоволенні позовних вимог позивачу відмовлено в повному обсязі, керуючись приписами ст. 139 КАС України, судовий збір не повертається позивачу, та за відсутності понесених судових витрат, пов'язаних із залученням свідків та проведенням експертизи, такі судові витрати не належать стягненню з позивача на користь суб'єкта владних повноважень.

Керуючись ст. ст. 6, 12, 72, 77,90, 139, 246, 255,295,297 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_3 (ІН НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) до Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області (код ЄДРПОУ 40112139, місцезнаходження: 65114, м. Одеса, вул. Академіка Корольова,5), Управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Одеській області (код ЄДРПОУ 24523033, місцезнаходження: 65114, м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 5), за участю третіх осіб, що не заявляють самосійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6 (ІН НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_2) та фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 (місце проживання: АДРЕСА_3) про визнання протиправною та скасування державної реєстрації транспортного засобу автомобіля «MAZDA 323»,1993 року виготовлення, н/з НОМЕР_3, VIN-код НОМЕР_4 на ім'я ОСОБА_3, що була проведена 29 листопада 2014 року та зобов'язання внести відповідні зміни, - відмовити у повному обсязі.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст.ст. 295, 297 КАС України, з урахуванням п.15.5 п. 15 Перехідних положень КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний « 25» лютого 2019 року.

Суддя Л.Р. Юхтенко

.