Рішення № 80099223, 21.02.2019, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2019 р. Справа№200/13949/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кошкош О.О., при секретарі Мурашко Д.О., за участю представника відповідача Вовченка С.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

7 грудня 2018 року позивач, ОСОБА_2, (ідентифікаційний код НОМЕР_1, АДРЕСА_1) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Донецькій області (87526, м. Маріуполь, вул. 130-ї Таганрозької дивізії, буд. 114). Просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення про застосування фінансових санкцій від 07.07.2017 №000084/05-99-40-03/НОМЕР_1. Позов вмотивовано тим, що рішення прийнято неправомірно, оскільки в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, про що зазначено в постанові Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 04.04.2017.

12 грудня 2018 року ухвалою суду позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання цієї копії ухвали.

2 січня 2019 року ухвалою суду відкрито провадження у справі, призначене підготовче засідання на 22 січня 2019 року.

21 січня 2019 року відповідачем на електронну адресу суду направлено відзив на адміністративний позов, в якому зазначено, що Головним управлінням ДФС у Донецькій області податкове повідомлення-рішення про застосування фінансових санкцій від 07.07.2017 №000084/05-99-40-03/НОМЕР_1 прийнято правомірно, на підставі матеріалів правоохоронних органів щодо недотримання суб'єктами господарювання вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, а саме, протоколу про адміністративне правопорушення від 05.01.2017 № 0007 Управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Донецькій області. Вважає, що позивачем помилково визначено ідентичність і залежність фінансової відповідальності від адміністративної. Просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

22 січня 2019 року ухвалою суду відкладено розгляд справи до 18 лютого 2019 року.

18 лютого 2019 року ухвалою суду закрито підготовче засідання по справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 21 лютого 2018 року.

Заслухавши представника відповідача, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Позивач, ОСОБА_2, (ідентифікаційний код НОМЕР_1, АДРЕСА_1; 25.01.2017 прийнято рішення про припинення діяльності як фізична особа-підприємець), відповідно до статті 43 КАС України здатний особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки.

Відповідач, Головне управління державної фіскальної служби у Донецькій області (код ЄДРПОУ 39406028, місцезнаходження: 87526, Донецька область, вул. 130 Таганрозької дивізії, б. 114), є суб'єктом владних повноважень та відповідно до статті 43 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) здатне здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки.

Судом встановлено, що 5 січня 2017 року заступником начальника сьомого відділу Управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон проведення антитерористичної операції ГУ ДФС у Донецькій області, полковником податкової міліції Туранським Ю.В. складено протокол № 0007 про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 164-5 КУпАП. Вказаний адмінпротокол складено відносно ФОП ОСОБА_2 за реалізацію 5 січня 2017 року продавцем ОСОБА_4 у продуктовому магазині, що належить ФОП ОСОБА_2 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, тютюнових виробів та алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка та без ліцензії на право здійснення торгівлі тютюновими виробами та алкогольними напоями, без касового апарату (т.1, а.с. 11-13).

Цього ж дня працівником податкової міліції складено акт опису тютюнових виробів та алкогольних напоїв, що знаходились на реалізації в магазині за адресою: АДРЕСА_2 (718 алкогольних напоїв на суму 20288,40 грн. та 679 пачок тютюнових виробів на суму 10937,25 грн.) (т.1., а.с. 14-15).

ГУ ДФС у Донецькій області 07.07.2018 направлено лист № 72371/10/05-99-40-03-13-4 на адресу позивача про направлення рішення від 07.07.2017 №000084/05-99-40-03/НОМЕР_1 про застосування фінансових санкцій в сумі 79451,03 грн. за реалізацію тютюнових виробів та алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка та без ліцензії на право здійснення торгівлі тютюновими виробами та алкогольними напоями, відповідно до статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

20 жовтня 2018 року до ДФС України позивачем направлено скаргу на рішення від 07.07.2017 №000084/05-99-40-03/НОМЕР_1 про застосування фінансових санкцій в сумі 79451,03 грн.

Рішенням ДФС України скарга позивача залишена без розгляду та повернута ОСОБА_2 через пропущення строку для оскарження рішення від 07.07.2017 №000084/05-99-40-03/НОМЕР_1.

Із матеріалів справи вбачається, що за вимогами статті 221 КУпАП, протокол від 5 січня 2017 року № 0007 про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 164-5 КУпАП, складений заступником начальника сьомого відділу Управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон проведення антитерористичної операції ГУ ДФС у Донецькій області, полковником податкової міліції Туранським Ю.В. направлено до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області для притягнення порушника (позивача) до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог статті 254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постановою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 4 квітня 2017 року по справі № 264/185/17 (провадження 3/264/246/2017) провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ФОП ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП закрито у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП (т. 1, а.с. 77). Інформації про оскарження даного рішення відповідачем не надано.

Таким чином, спірне рішення відповідача прийнято на підставі матеріалів правоохоронних органів щодо недотримання суб'єктами господарювання вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, а саме, протоколу про адміністративне правопорушення від 05.01.2017 № 0007 Управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Донецькій області, хоча провадження по справі про адмінправопорушення за цим протоколом було закрито постановою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 4 квітня 2017 року.

При ухваленні рішення суд виходив з наступних мотивів та керувався такими положеннями законодавства.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.п. 20.1.21 п. 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право складати стосовно платників податків - фізичних осіб та посадових осіб платників податків - юридичних осіб протоколи про адміністративні правопорушення в порядку, визначеному законом.

В той самий час, п.п. 21.1.1, 21.1.2, 21.1.3, 21.1.4 п. 21.1 статті 21 ПК України визначено, що посадові особи контролюючих органів зобов'язані:

- дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами;

- забезпечувати сумлінне виконання покладених на контролюючі органи функцій;

- забезпечувати ефективну роботу та виконання завдань контролюючих органів відповідно до їх повноважень;

- не допускати порушень прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій;

Згідно частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до статті 72 КАСУ, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Як передбачено частинами 4 та 6 статті 78 КАСУ, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог повністю.

При поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у розмірі 704,80 грн. згідно квитанції від 18 грудня 2018 року № 0.0.1215319347.1 який підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2,6,90,132,139,193,242-244,246,255 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій, задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області від 07.07.2017 №000084/05-99-40-03/НОМЕР_1 про застосування фінансових санкцій до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 у вигляді штрафу в сумі 79451,03 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління державної фіскальної служби у Донецькій області (код ЄДРПОУ 39406028, місцезнаходження: 87526, Донецька область, вул. 130 Таганрозької дивізії, б. 114) на користь ОСОБА_2, (ідентифікаційний код НОМЕР_1, АДРЕСА_1) судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Вступна та резолютивна частини постанови проголошені у судовому засіданні 21 лютого 2019 року. Повний текст постанови складено 26лютого 2019 року.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду, з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення КАС України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Кошкош О.О.