Ухвала суду № 80099104, 25.02.2019, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 лютого 2019 року м. Київ №320/572/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Начальника районного відділу поліції Васильківського ГУНП Київської області Первак В.М. про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Начальника районного відділу поліції Васильківського ГУНП Київської області Первак В.М., в якому просить суд:

- зобов'язати Головне управління національної поліції в Київській обл. Васильківський відділ поліції, м. Васильків, вул. Покровська 1, скласти Протокол на ОСОБА_3 як на дійсного винуватця ДТП;

- перекваліфікувати в адміністративній справі ОСОБА_1 як потерпілого.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.02.2019 вказаний позов залишено без руху та надано позивачеві десятиденний строк з дня отримання даної ухвали суду для усунення недоліки позовної заяви, зокрема, шляхом подання до суду заяви, в якій буде зазначено обґрунтування поважності причин пропуску строку передбаченого частиною 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України на звернення до суду.

ОСОБА_1 22.02.2019 звернувся до суду з додатком до позову, в якому просить суд прийняти одну вимогу немайнового характеру, а саме зобов'язати Головне управління національної поліції в Київській обл. Васильківський відділ поліції, м. Васильків, вул. Покровська 1, скласти Протокол на ОСОБА_3 як на дійсного винуватця ДТП. У поданому додатку позивач зазначає, що про порушення його прав він дізнався з відповіді поліції 12.11.2018, в порядку досудового вирішення справи. У зв'язку з цим позивач вважає, що процесуального строку на звернення до адміністративного суду не пропустив.

Предметом спору є оскарження бездіяльності відповідача під час оформлення ДТП 04.04.2018. Позивач не заперечує, що був учасником подій, що опосередковували оформлення зазначеного ДТП.

За приписами частин 1-2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Враховуючи зазначене строк на оскарження бездіяльності відповідача, що полягає у не складанні протоколу на одного з учасників ДТП (не позивача) закінчився 04.09.2018.

При цьому відхиляє доводи позивача про те, що строк на звернення до адміністративного суду слід відраховувати з дати винесення постанови Васильківського міськрайоного суду Київської області від 13.06.2018 у справі №362/1948/18 щодо відсутності вини позивача у вчинені ДТП 04.04.2018.

Зазначене рішення суду визначає лише відсутність вини позивача у вчиненні ДТП і не містить нових відомостей для позивача, щодо дій відповідача (патрульного), які йому були невідомі чи не могли бути відомі при оформленні ДТП.

Постановою Васильківського міськрайоного суду Київської області від 13.06.2018 у справі №362/1948/18 провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно позивача закрито, однак даним судовим рішенням не встановлено, що дійсним винуватцем ДТП був ОСОБА_3, як і не встановлено, що патрульним протиправно не було вчинено дій по складанню протоколу щодо вказаної особи.

Відповідно до частини 3 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Разом з тим, згідно із частиною 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Зазначені обставини приводять суд до висновку, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви в повному обсязі, зокрема не наведено обґрунтування поважності причин пропуску строку передбаченого частиною 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України на звернення до суду, відповідно не виконано вимоги ухвали суду 07.02.2019, а тому подана позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Суд звертає увагу позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Начальника районного відділу поліції Васильківського ГУНП Київської області Первак В.М. про зобов'язання вчинити дії, - повернути позивачеві.

2. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Терлецька О.О.