Ухвала суду № 80099065, 25.02.2019, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 лютого 2019 року м. Житомир справа № 240/5923/18

категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черняхович І.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Овруцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Овруцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації, в якому просить:

- визнати протиправними дії відповідачів;

- зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації вчинити дії по проведенню, починаючи з 17.07.2018, нарахування та виплати щомісячної грошової допомоги у зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, передбаченої ст. 37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи";

- зобов'язати Овруцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вчинити дії по проведенню, починаючи з 17.07.2018, нарахування та виплати щомісячної доплати до пенсії, як непрацюючій пенсіонерці, яка проживає на радіоактивно забрудненій території, передбаченої ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, а позивачу було надано строк для усунення недоліків, шляхом надання до суду: належним чином оформленої позовної заяви (та її копії для відповідача) із зазначенням номеру засобів зв'язку та адреси електронної пошти позивача та відповідачів, а також із зазначенням змісту позовними вимог щодо кожного із відповідачів у відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України; обґрунтування того, чому заявлені в одному позові до Овруцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області та до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації позовні вимоги пов'язані між собою; довідки про розміри річного доходу ОСОБА_1 за попередній календарний рік, виданої органом Державної фіскальної служби.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 09 січня 2019 року ОСОБА_1, з метою надання їй можливості усунути зазначені в ухвалі від 18 грудня 2018 року недоліки позовної заяви, в тому числі й надати до суду довідку про розмір її річного доходу, було продовжено вказаний в ухвалі Житомирського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2018 року строк для усунення недоліків її позовної заяви до Овруцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії - на 10 днів з дня вручення їй копії даної ухвали.

25 січня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій остання зазначила, що з метою виконання вимог ухвали суду від 18.12.2018 в частині надання до суду довідки про розмір її доходу про попередній календарний рік, вона 24 грудня 2018 року звернулась до Овруцької об'єднаної державної податкової інспекції із зверненням щодо надання вищезазначеної довідки. Зазначене звернення було отримано Овруцькою об'єднаною державною податковою інспекцією 28 грудня 2018 року, в підтвердження чого позивач додала до заяви інформацію щодо поштового відстеження з офіційного сайту Укрпошти. Однак, позивач вказала, що станом на 22.01.2019 року від Овруцької об'єднаної державної податкової інспекції жодних відповіді не надходило. З огляду на зазначене, ОСОБА_1 повідомила суд, що виконати вимоги суду у визначений строк не представляється можливим з причин ненадання їй інформації органом у володінні якого вона знаходиться, а тому просила суд ухвалити рішення про витребування вищезазначеної довідки судом.

У зв'язку з тим, що позивачем до вищезазначеної заяви не було додано доказів, що підтверджували б неможливість отримання нею в органах Державної фіскальної служби довідки про розміри річного доходу за попередній календарний рік чи доказів того, що їй було відмовлено в наданні такої довідки, суд відмовив їй в задоволенні заяви про витребування доказів.

Разом з тим, ухвалою від 31 січня 2019 року суд продовжив ОСОБА_1 вказаний в ухвалі Житомирського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2018 року строк для усунення недоліків її позовної заяви на 10 днів з дня вручення їй копії даної ухвали, з метою надання їй можливості усунути зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви, в тому числі й надати до суду довідку про розмір її річного доходу за попередній календарний рік.

19 лютого 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій остання зазначила, що на своє звернення від 24.12.2018 року вона отримала відповідь Овруцької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Житомирської області, якою їй було відмовлено у видачі довідки про розмір річного доходу. У зв'язку з цим, позивач 01.02.2019 року подала до Овруцької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Житомирської області заяву щодо отримання відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми/джерела виплачених доходів та утриманих податків, згідно форми № 10ДР. Однак позивач вказує, що станом на 15.02.2019 довідки їй надано не було. У зв'язку з цим, позивач повідомила суд, що виконати вимоги суду у визначений строк не представляється можливим та просила суд ухвалити рішення про витребування вищезазначеної довідки судом.

Розглянувши вищезазначену заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

В розумінні зазначеної норми, суд може задовольнити клопотання про витребування доказів лише у випадку неможливості учасника справи самостійно надати докази.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 зверталась до Овруцького об'єднаного управління ГУ ДФС у Житомирської області (вх. №4101 від 26.12.2018) із листом від 24.12.2018 щодо надання їй довідки про доходи.

Однак, Овруцьке об'єднане управління ГУ ДФС у Житомирської області листом від 21.01.2019 вих.897/1406-30-55-73-03 повідомило позивачу, що для отримання відомостей з Державного реєстру фізична особа звертається особисто або через представника до контролюючого органу за своєю податковою адресою (місцем проживання) або до будь-якого контролюючого органу у разі, якщо фізична особа тимчасово перебуває за межами населеного пункту проживання, подає документ, що посвідчує особу, та заяву за формою №10ДР. Контролюючий орган протягом трьох робочих днів з дня звернення фізичної особи (представника) надає відомості з Державного реєстру. При цьому, відомості з Державного реєстру надаються контролюючим органом особисто фізичній особі або її представнику за умови пред'явлення документа, що посвідчує особу, та довіреності (для представника). Враховуючи те, що ОСОБА_1 із заявою за формою №10ДР не зверталась, Овруцьке управління ГУ ДФС у Житомирської області відмовило їй у наданні інформації про отримання доходів.

Разом з тим, в поданій до суду 19 лютого 2019 року заяві ОСОБА_1 зазначає, що 01.02.2019 року вона подала до Овруцького управління ГУ ДФС у Житомирської області заяву щодо отримання відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми/джерела виплачених доходів та утриманих податків, згідно форми № 10ДР.

Водночас, жодних доказів того, що позивач 01.02.2019 року зверталась до Овруцького управління ГУ ДФС у Житомирської області із заявою за формою № 10ДР про видачу їй довідки про розмір річного доходу за попередній календарний рік, остання до суду не надала, як і не надала доказів того, що їй було відмовлено у видачі довідки у відповідь на зазначену заяву.

Таким чином, позивач не надала доказів неможливості отримання нею в органах Державної фіскальної служби довідки про розміри річного доходу за попередній календарний рік. З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про витребування доказів.

Згідно п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що ОСОБА_1 у встановлений судом строк вимоги ухвали суду від 18 грудня 2018 року не виконала, недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунула та не надала до суду довідку про розміри її річного доходу за попередній календарний рік, видану органом Державної фіскальної служби, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Овруцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.Е.Черняхович