Ухвала суду № 80098622, 22.02.2019, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

22 лютого 2019 р. Справа № 120/67/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні питання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги, яка призначена до розгляду на 22.02.2019 р. без виклику учасників справи.

При розгляді справи виникла необхідність витребувати додаткові докази у відповідача.

Вирішуюючи питання про витребування доказів, суд зазначає про наступне.

Предметом оскарження у даній справі є вимога про сплату боргу по ЄСВ №Ф - 9012-17 від 17 грудня 2018 року. При цьому, обгрунтовуюючи правомірність даної вимоги, відповідач у відзиві вказує, що позивач займається незалежною професійною діяльністю, відтак, має сплачувати ЄСВ.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 статті 7 Закону № 2464-VІ, єдиний внесок нараховується для платників, зазначених у пунктах 4 (крім фізичних осіб - підприємців, які обрали спрощену систему оподаткування) та 5 частини першої статті 4 цього Закону, - на суму доходу (прибутку), отриманого від їх діяльності, що підлягає обкладенню податком на доходи фізичних осіб. При цьому сума єдиного внеску не може бути меншою за розмір мінімального страхового внеску на місяць.

Водночас, перелік платників та особливості сплати єдиного внеску в залежності від категорії унормовано статтею 4 Закону № 2464-VІ.

Так, особи, які провадять в тому числі адвокатську діяльність та отримують дохід від цієї діяльності, віднесені згідно з п. 5 ч. 1 ст. 4 Закону № 2464-VІ до платників єдиного внеску.

Отже, необхідними умовами для сплати особою єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування є провадження такою особою, зокрема, незалежної професійної адвокатської діяльності та отримання доходу від такої діяльності. При цьому, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю лише посвідчує право адвоката на здійснення професійної діяльності, однак не є підставою та доказом здійснення адвокатської діяльності.

Відтак, суд з метою всебічного та повного з'ясування всіх обставин, що мають значення для справи вважає за необхідне витребувати у Головного управління ДФС у Вінницькій області належним чином завірені копії наступних документів: довідку про взяття на облік, ОСОБА_1, як особи, що займається незалежною професійною діяльністю; інформацію від Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області щодо того, що ОСОБА_1 є адвокатом, який здійснює незалежну професійну діяльність; матеріали, що стали підставою для прийняття спірної вимоги; докази отримання позивачем доходу від провадження незалежної професійної діяльності.

Окрім того, суд вважає за необхідним витребувати у позивача належним чином завірену копію заяви із підписом від 19.11.2018 р. адресовану ГУ ДФС у Вінницькій області та докази її направлення .

Визначаючись щодо процесуальних підстав для витребування доказів, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини четвертої статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини третьої статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність витребування наступних документів у:

- Головного управління ДФС у Вінницькій області: належним чином завірених копій наступних документів: довідки про взяття на облік, ОСОБА_1, як особи, що займається незалежною професійною діяльністю; інформації від Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області щодо того, що ОСОБА_1 є адвокатом, який здійснює незалежну професійну діяльність; матеріали, що стали підставою для прийняття спірної вимоги; докази отримання позивачем доходу від провадження незалежної професійної діяльності.

- ОСОБА_1 належним чином завірену копію заяви із підписом датовану 19.11.2018 р. адресовану ГУ ДФС у Вінницькій області та докази її направлення адресату.

Окремо суд вважає за необхідне звернути увагу учасників справи на наступне.

Згідно пунктів 6 -7 частини п'ятої статті 44 КАС України, учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

Відповідно до частини шостої статті 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частинами восьмою та дев'ятою статті 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Суд зобов'язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (ч.4 ст.45 КАС України ).

Зокрема, такі заходи процесуального примусу, визначені частиною першою статті 149 КАС України, а саме, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

- невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.

Відповідно до частини першої статті 223 КАС України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу. В свою чергу, згідно пункту 4 частини другої статті 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі необхідності витребування нових доказів.

Враховуючи наявність підстави, встановленої статтею 205 КАС України, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 71, 73, 79, 80, 94, 248, 243 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

витребувати у Головного управління ДФС у Вінницькій області та зобов'язати надати суду до 16.03.19 р. належним чином завірені копії наступних документів: довідку про взяття на облік ОСОБА_1 як особи, що займається незалежною професійною діяльністю; інформацію від Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області стосвно того, що ОСОБА_1 є адвокатом, який здійснює незалежну професійну діяльність; матеріали, що стали підставою для прийняття спірної вимоги; докази отримання ОСОБА_1 доходу від провадження незалежної професійної діяльності; докази напрвлення копій цих документів позивачу.

Витребувати у ОСОБА_1 та зобов'язати надати суду до 16.03.2019 р. належним чином завірену копію заяви із підписом датовану 19.11.2018 р. адресовану ГУ ДФС у Вінницькій області та докази направлення такої до адресата.

У випадку невиконання вимог ухвали суду надати письмові пояснення про причини невиконання.

Відкласти судовий розгляд справи на 18.03.19 р. без повідомлення (виклику) учасників справи.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна