Ухвала суду № 80098518, 25.02.2019, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 лютого 2019 року м. Київ № 320/781/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України, Регіонального сервісного центру МВС в АРК та м. Севастополі, Регіонального сервісного центру МВС в Київській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агенство незалежних експертиз", ОСОБА_2, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

12 лютого 2019 р. до Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1.) з позовом до Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України, Регіонального сервісного центру МВС в АРК та м. Севастополі, Регіонального сервісного центру МВС в Київській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агенство незалежних експертиз", ОСОБА_2, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами п. 6 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративний позов - звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів або на виконання повноважень у публічно-правових відносинах. Отже, позов в адміністративному процесі - це письмово оформлена і адресована суду письмова вимога, яка складається з вимоги процесуального характеру (відкрити провадження по справі) і вимоги матеріального характеру (захистити невизнане, оспорюване чи порушене право).

Суд зазначає, що ст. 5 КАС України визначено способи судового захисту, з якими кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Суддя зазначає, що п. 1 прохальної частини позовної заяви ОСОБА_1 виклав наступним чином: "1) Визнати дії Головного сервісного Центру МВС України, Регіонального сервісного центру МВС в АР Крим та м. Севастополі та Регіонального сервісного центру МВС в Київській області - протиправними". Проте, у цій вимозі не вказано, які саме дії Головного сервісного Центру МВС України, Регіонального сервісного центру МВС в АР Крим та м. Севастополі та Регіонального сервісного центру МВС в Київській області на думку позивача суд повинен визнати протиправними, у чому конкретно вони полягають, які норми не виконано або виконано неналежним чином.

Суддя звертає увагу ОСОБА_1, що це ускладнює встановлення судом предмета спору та позовних вимог, які ОСОБА_1 просить суд задовольнити.

Крім того, в прохальній частині п. 2 позовної заяви ОСОБА_1 просить суд: "2. Визнати протиправними дії Управління Державної автомобільної інспекції Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим, в особі Відділу реєстраційно-екзаменаційної роботи Державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Джанкой, Джанкойського та Красногвардійського районів щодо перереєстрації 14 березня 2014 року легкового седана MAZDA-6, фіолетового кольору, № кузова НОМЕР_3, № двигуна НОМЕР_4 з робочим об'ємом двигуна 1798 куб. см., 2007 року випуску на нового власника - гр. ОСОБА_2, на підставі довідки-рахунка від 10 березня 2014 р. ВІА391935, виданої ТОВ «Агенство незалежних експертиз»".

Суд зазначає, що з вищезазначеного пункту 2 позовної заяви ОСОБА_1 просить суд визнати протиправними дії управління Державної автомобільної інспекції Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим, в особі Відділу реєстраційно-екзаменаційної роботи Державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Джанкой, Джанкойського та Красногвардійського районів, проте, зазначені установи не є відповідачами по справі. У зв'язку з цим, позивач повинен визначитися щодо їх залучення до справи як відповідачів та сформулювати позовні вимоги щодо кожного з відповідачів окремо.

Крім того, відповідно до вимог ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з вимогами ч. 1 та 2 ст. 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Як убачається з ч. 4 ст. 94 КАС України, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Однак, всупереч вимог вказаних норм КАС України, ОСОБА_1 до позовної заяви додано копії документів, які не засвідчені, як це встановлено Національним стандартом України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації". Зокрема, згідно з пунктом 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р. № 55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту "підпис". Така відмітка проставляється на кожному аркуші засвідченої копії документа.

Окрім цього, згідно з вимогами ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 р. № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розміри ставок судового збору визначені ст. 4 Закону № 3674-VI. Так, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, розмір судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу (станом на 1 січня 2019 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1921 гривень.).

Як убачається з позовної заяви, вона містить 9 вимог немайнового характеру, а саме: "1) Визнати дії Головного сервісного Центру МВС України протиправними.

2) Визнати дії Регіонального сервісного центру МВС в АР Крим та м. Севастополі протиправними.

3) Визнати дії Регіонального сервісного центру МВС в Київській області протиправними.

4) Визнати протиправними дії Управління Державної автомобільної інспекції Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим, в особі Відділу реєстраційно- екзаменаційної роботи Державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Джанкой, Джанкойського та Красногвардійського районів щодо перереєстрації 14 березня 2014 року легкового седана MAZDA-6, фіолетового кольору, № кузова НОМЕР_3, № двигуна НОМЕР_4 з робочим об'ємом двигуна 1798 куб. см., 2007 року випуску на нового власника - гр. ОСОБА_2, на підставі довідки-рахунка від 10 березня 2014 р. ВІА391935, виданої ТОВ «Агенство незалежних експертиз».

5) Зобов'язати Регіональний сервісний центр МВС в Київській області скасувати реєстраційний запис яким перереєстровано легкового седана MAZDA-6, фіолетового кольору, № кузова НОМЕР_3, № двигуна НОМЕР_4 з робочим об'ємом двигуна 1798 куб. см., 2007 року випуску з ОСОБА_1 (Реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, дата та місяць народження: 23 вересня 1941 р.) на нового власника - гр. ОСОБА_2, на підставі довідки-рахунка від 10 березня 2014 р. ВІА391935, виданоїТОВ «Агенство незалежних експертиз».

6) Зобов'язати Регіональний сервісний центр МВС в Київській області поновити державну реєстрацію легкового седана MAZDA-6, фіолетового кольору, № кузова НОМЕР_3, № двигуна НОМЕР_4 з робочим об'ємом двигуна 1798 куб. см., 2007 року випуску за ОСОБА_1 (Реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, дата та місяць народження: 23 вересня 1941 р.).

7) Зобов'язати посадових осіб головного сервісного Центру МВС України відновити реєстрацію автомобіля марки MAZDA-6, державний номерний знак НОМЕР_2,2007 року випуску за ОСОБА_1 та здійснити перереєстрацію вказаного автомобіля за його заявою.

8) Зобов'язати посадових осіб Регіонального сервісного центру МВС в АР Крим та м. Севастополі відновити реєстрацію автомобіля марки MAZDA-6, державний номерний знак НОМЕР_2,2007 року випуску за ОСОБА_1 та здійснити перереєстрацію вказаного автомобіля за його заявою.

9) Зобов'язати посадових осіб Регіонального сервісного центру МВС в Київській області відновити реєстрацію автомобіля марки MAZDA-6, державний номерний знак НОМЕР_2,2007 року випуску за ОСОБА_1 та здійснити перереєстрацію вказаного автомобіля за його заявою.".

Згідно з вимогами абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону № 3674-VI у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

На підтвердження сплати судового збору ОСОБА_1 було долучено до матеріалів справи оригінал квитанції про сплату судового збору від 14 лютого 2019 р. № 0.0.1267026757.1 на суму 768 грн. 40 коп.

Проте, судом встановлено, що ОСОБА_1 судовий збір сплатив не в повному обсязі. Так, за подання даної адміністративної справи ОСОБА_1 повинен був сплатити судовий збір у розмірі 6 915 грн. 60 коп. (768 грн. 40 коп. х 9 вимоги немайнового характеру = 6 915 грн. 60 коп.). Отже, за звернення з цим позовом ОСОБА_1 необхідно доплатити судовий збір у розмірі 6 147 грн. 20 коп. (6 915 грн. 60 коп. - 768 грн. 40 коп. = 6 147 грн. 20 коп).

Зазначена вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам ст. 160-161 КАС України.

Згідно з вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин суддя вважає за необхідне залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 з наданням часу для усунення зазначених недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені шляхом надання суду:

- уточненої позовної заяви із правильним зазначенням відповідачів і обставин справи, конкретизацією позовних вимог, які ОСОБА_1 просить суд задовольнити з урахуванням всіх вище зазначених зауважень, а також копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи;

- копії документів, що додані до позовної заяви, які мають бути засвідчені, відповідно до Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації", для суду та відповідача;

- оригіналу документу про сплату судового збору за звернення до суду у сумі 6 147 грн. 20 коп., а у випадку збільшення позовних вимог - додатково сплатити судовий збар за збільшені позовні вимоги).

Керуючись ст.ст. 161, 169, 171 КАС України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України, Регіонального сервісного центру МВС в АРК та м. Севастополі, Регіонального сервісного центру МВС в Київській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агенство незалежних експертиз", ОСОБА_2, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Установити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Журавель В.О.