Ухвала суду № 80097298, 26.02.2019, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа № 266/1006/19

Провадження№ 1-кс/266/519/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року м. Маріуполь

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, за участі секретаря Шишханової К.Р. прокурора Доброхотова О.В. слідчого Чурилова П.Ю., захисника ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Приморського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Донецьк, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ТОВ «Торгівельний будинок Азовське реле» заступником директора, має на утриманні та вихованні двох неповнолітніх дітей : сина ОСОБА_5 30.01.2006року народження, доньку - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, в силу ст.89 КК України не судимого, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.307 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2019 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Приморського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4, погоджене із прокурором Приморського відділу Маріупольської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7, про продовження строку тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3І, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1201805078000867 від 07.09.2018 року в межах досудового розслідування до 10 квітня 2019 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.12.2018 року, приблизно о 15 годині 40 хвилин ОСОБА_3, знаходячись на подвіррі будинку №1 по провулку Амурському в Приморскому районі м. Маріуполя, умисно, керуючись корисливим мотивом, незаконно збув – продав за 3300 гривень ОСОБА_8 психотропну речовину – амфетамін.

Того ж дня, в період часу з 15 години 47 хвилин до 16 годин 20 хвилин працівниками поліції біля будинку №5 по вул. Іртишській в Приморському районі м. Маріуполя, при проведенні оперативної закупівлі у ОСОБА_8, було виявлено та вилучено полімерний пакет з речовиною масою 9,4834 грам, яка згідно висновку експерта містить психотропну речовину – амфетамін, кількість якого становить 5,6862 грамів, що є великим розміром, який йому умисно, незаконно збув – продав ОСОБА_3

10.01.2019 року,приблизно о 09 годині 40 хвилин ОСОБА_3, знаходячись в будинку №1 по провулку Амурському в Приморскому районі м. Маріуполя, умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, незаконно збув – продав за 5500 гривень ОСОБА_8 психотропну речовину – амфетамін та наркотичний засіб - каннабіс.

Того ж дня в період часу з 09 години 45 хвилин до 10 годин 15 хвилин працівниками поліції біля будинку №4 по вул. Ялтинській в Приморському районі м. Маріуполя, при проведенні оперативної закупівлі у ОСОБА_8, було виявлено та вилучено полімерний пакет з речовиною масою 8,5755 грам, яка згідно висновку експерта містить психотропну речовину – амфетамін, кількість якого становить 5,1350 грамів, що є великим розміром, та два полімерні пакети з речовинами рослинного походження, які згідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом – канабісом, загальною масою 19,54 грам, в перерахунку на суху речовину, загальною масою 16,18 грам, який йому умисно, повторно, незаконно збув – продав ОСОБА_3

Того ж дня о в період часу з 15 годині 43 хвилини до 16 годин 30 хвилин біля б. 7-а по Приморському бульвару в Приморському районі м. Маріуполя, працівниками поліції був проведений обшук автомобіля «Mazda» номер державної реєстрації АН 5261 КЕ, яким керував ОСОБА_3 під час якого працівниками поліції були вилучені грошові кошти в сумі 1100 гривень, з яких 6 купюр номіналом 200 гривень серії та номера: УЄ8953353, СЕ5182973, УЕ7110371, ТД5386330, ЄЕ3421735, ЕЕ1198943 та 1 купюра номіналом 100 гривень серія та номер КВ5626663 отримані ним внаслідок продажу наркотичного засобу та психотропної речовини.

Провина підозрюваного ОСОБА_3, у скоєні вказаного кримінального правопорушення підтверджується наступними зібраними під час досудового розслідування доказами:протоколом огляду грошових коштів від 25.12.2018 року; протоколами огляду покупця від 25.12.2018 року; висновком судово-хімічної експертизи №1/12-7; протоколом допиту свідка ОСОБА_9; протоколом допиту свідка ОСОБА_10; протоколом огляду грошових коштів від 10.01.2019 року; протоколом огляду покупця від 10.01.2019 року; висновком судово-хімічної експертизи №1/12-36; протоколом затримання ОСОБА_3; протоколом обшуку автомобіля НОМЕР_1 від 10.01.2019 року; протоколом обшуку б. 1 по провулку Амурському м. Маріуполя від 10.01.2019 року; протоколом огляду від 11.01.2019 року.

У клопотанні слідчий зазначив, що існують ризики того, що підозрюваний може ухилитися від досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, приховати або спотворити речові докази, перешкоджати кримінальному провадженню в інший спосіб, вчинити інший злочин оскільки свою злочинну діяльність підозрюваний вів саме з місця прорживання , у зв'язку із чим, з метою запобігання зазначеним вище ризикам, просив продовжити строк тримання під вартою підозрюваного, оскільки до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою слід виконати низку слідчих (розшукових) дій які на даний час призначені, але по незалежним від слідчого причин не доведені до кінця.

В судовому засіданні слідчий Чурилов П.Ю. та прокурор Доброхотов О.В. підтримали клопотання з підстав, у ньому зазначених, просили його задовольнити. Прокурор Доброхотов О.В. пояснив, що на даний час призначено низку експертиз , але висновки експертів ще не отримано, також слідчий чекає на розсекречення матеріалів негласних слідчих дій. Всі ці дані можуть вплинути на подальшу кваліфікацію дій підозрюваного. Стосовно застави і її розміра - просив залишити розмір застави, який визначений в ухвалі слідчого судді при обранні запобіжного заходу, без зміни.

Підозрюваний ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_2 просили відмовити у задоволені клопотання слідчого, вважають, що на даний час слідчий та прокурор не довели ризиків які б вказували на необхідність та доцільність продовження строку тримання під вартою. При розгляді клопотання просили врахувати стан здоровя , вік підозрюваного, наявність малолітніх дітей на утриманні. Стосовно розміру застави - захисник ОСОБА_2 просив зменшити її розмір до меж передбачених для кримінальних правопорушень які є тяжкими.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, захисника, підозрюваного ознайомившись доданими до клопотання матеріалами, слідчий суддя дійшов висновку про його задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 07.09.2018 року за правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 307 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018050780000867 було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення.

10 січня 2019 року о 13 год. 45 хв. ОСОБА_3 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

12 січня 2019 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 13.01.2019 року відносно ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів - до 10.03.2019 року включно.

26.02.2019 року строк досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженню , внаслідок його складності, подовжено прокурором Маріупольської місцевої прокуратури № 1 до трьох місяців, тобто до 10.04.2019 року.

Метою застосування запобіжного заходу, відповідно до ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Слідчий суддя вважає, що існує обґрунтована підозра про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення передбаченого ст.307 ч.2 КК України, яка є тяжким злочином. Це випливає з повідомлення про підозру та підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами. При цьому, на даній стадії кримінального провадження слідчий суддя не має права оцінювати докази на предмет їхньої допустимості.

Таким чином, беручі до уваги, що ОСОБА_3 має можливість переховуватись від органу досудового розслідування або суду, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, схильний продовжити кримінальні правопорушення, беручи до уваги вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального злочину, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчинені якого він підозрюється, приймаючи до уваги особливу суспільну небезпеку протиправних дій ОСОБА_3, слідчий суддя дійшов висновку, що обраний раніше відносно нього запобіжний захід відповідає його особі, а тому вважає за необхідне продовжити строк тримання підозрюваного під вартою, відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України, в межах строку досудового розслідування.

Застосування іншого, більш м'якого запобіжного заходу, а саме особистого зобов'язання, цілодобового домашнього арешту, не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_3

Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов’язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов’язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов’язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадження, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи вищенаведені норми права, суд при продовженні строку запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою, визначає заставу у розмірі 520 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 998 920 гривень (дев?ятсот дев?яносто вісім тисяч дев?ятьсот двадцять гривень) , яку вважає помірною для нього, враховуючи його майновий стан та спосіб життя , та достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обов’язків передбачених ст.194 КПК України. При обранні вказаного розміру застави суд враховує тяжкість злочину, набутий резонанс, кількість вилученого наркотичного засобу і психотропної речовини, спосіб яким відбуввся збут наркотиного засобу та психотропної речовини, знаходження міста Маріуполя в місці проведення ООС, близьке місце розташування до лінії розмежування.

При цьому, суд визначає обов’язки, які покладає на підозрюваного ОСОБА_3 у разі внесення застави, передбачені ст.194 КПК України, а саме: 1) зобов’язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або слідчого органу; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування із свідками, а також підозрюваними у кримінальному провадженні № 12018050780000867 від 07 вересня 2018 року; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в’їзд в Україну.

Дані обов’язки покладаються на підозрюваного ОСОБА_3 в разі внесення застави, на строк не більше двох місяців.Керуючись ст. 194 КПК України, слідчий суддя –

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Приморського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Донецьк, громадянина України, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах досудового розслідування на строк до 10 квітня 2019 року включно.

Визначити ОСОБА_3 розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов’язків, в сумі 998 920 гривень (дев?ятсот дев?яносто вісім тисяч дев?ятьсот двадцять гривень) , що дорівнює 520 розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб і які необхідно перерахувати на відповідні реквізити:Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030200 ; Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) ; Код банку отримувача (МФО):899998 ; Рахунок отримувача: 31217205026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030200

Особам, визначеним ч.2 ст. 183 КПК України, у будь який момент може бути внесена застава, в разі внесення застави в розмірі 998 920 гривень (дев?ятсот дев?яносто вісім тисяч дев?ятьсот двадцять гривень) , що дорівнює 520 розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб , ОСОБА_3 звільнити з-під варти негайно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 у разі внесення застави наступні обов’язки: 1) прибувати за кожною вимогою до суду або слідчого органу; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;4) утримуватися від спілкування із свідками, а також підозрюваними у кримінальному провадженні № 12018050780000867 від 07 вересня 2018 року; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в’їзд в Україну.

Вищевказані обов’язки покласти на підозрюваного на строк не більше двох місяців.

В разі невиконання покладених на ОСОБА_3 обов’язків, заставу в розмірі 998 920 гривень (дев?ятсот дев?яносто вісім тисяч дев?ятьсот двадцять гривень) , що дорівнює 520 розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб- звернути в дохід держави.

Після вказаної дати ухвала припиняє свою дію.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора, слідчого в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Слідчий суддя Федотова В. М.