Ухвала суду № 80096908, 26.02.2019, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

26 лютого 2019 р. Справа № 560/4154/18

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дмитришена Руслана Миколаївна, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до: Державного реєстратора виконавчого комітету Хмельницької міської ради Гриньчук Тетяни Василівни (АДРЕСА_2); третя особа: ТОВ "Нова Цем" (29000, м. Хмельницький, вул. Тиха, буд. 17)

про: визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Державного реєстратора виконавчого комітету Хмельницької міської ради Гриньчук Тетяни Василівни (АДРЕСА_2); третя особа: ТОВ "Нова Цем" (29000, м. Хмельницький, вул. Тиха, буд. 17) про визнання протиправним та скасування рішення .

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що їй та донці на праві власності належить будинок, який знаходиться за адресою вул. Тиха, 17 м. Хмельницький. Однак, за вказаною адресою державним реєстратором зареєстровано ТОВ "Нова Цем", позивач не погоджується із рішенням відповідача, в зв'язку із чим звернулась до суду з адміністративним позовом.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, позов пред'являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, передбаченим статтею 160, 161 КАС України, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, необхідно вирішити клопотання позивача щодо поновлення строку звернення до суду.

Так, позивачем подано клопотання про поновлення строку звернення до суду, яке мотивоване тим, що позивачу стало відомо про рішення відповідача лише 16.11.2018 з публікації в мережі інтернет. Відтак, просить суд поновити пропущений строк звернення до суду.

В силу ч. 1 ст. 121 КАС, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши клопотання, вважаю його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Також, позивачем заявлено клопотання про залучення в якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору ТОВ "Нова Цем". Клопотання мотивовано тим, що рішення у справі може вплинути на їхні права та інтереси.

В силу частини другої статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Відповідно до ч. 9 ст. 171 КАС України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа

В силу ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При цьому за ч. 5 ст. 12 КАС України умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Також п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України визначено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність.

Оцінивши категорію та складність справи, кількість сторін та характер спірних правовідносин між ними, обсяг та характер доказів у справі, обраний позивачем спосіб захисту, суд, на підставі п.10 ч. 6 ст.12, ч.1 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшов висновку, що справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного приходжу до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 171, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Державного реєстратора виконавчого комітету Хмельницької міської ради Гриньчук Тетяни Василівни (АДРЕСА_2); третя особа: ТОВ "Нова Цем" (АДРЕСА_1) про визнання протиправним та скасування рішення.

2. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Дмитришеною Русланою Миколаївною одноособово.

3. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

4. Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

5. Залучити до участі в справі в якості третьої особи ТОВ "Нова Цем", яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

6. Призначити перше судове засідання на 22 березня 2019 р. о 09:00 год. в залі судового засідання № 7 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

7. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду). Також, зобов"язати відповідача подати до суду усі докази, що стали підставою для прийняття оскаржуваного рішення.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

8. Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив в порядку ст. 163 КАС України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

9. Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку ст. 164 КАС України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

10. Запропонувати третій особі ТОВ "Нова Цем" подати до суду письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог.

11. Зобов'язати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, забезпечити явку в засідання представників сторін з визначеними ст. 59 КАС України доказами про повноваження, та з документами, що посвідчують особу.

12. Роз'яснити відповідачу, що відповідно до статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

13. Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

14. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна