Ухвала суду № 80096445, 15.02.2019, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/1856/19

Провадження № 1-кс/234/1354/19

У Х В А Л А

про проведення експертизи

15 лютого 2019 року м. Краматорськ

Слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області Костюков Д.Г., за участю секретаря Скоробогатової М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську Донецької області клопотання слідчого СВ Краматорського ВП ГУ НП України в Донецькій області ОСОБА_1 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 42018051390000172 від 01.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, ч. 2 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2019 року слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи в обґрунтування якого зазначив, що у провадженні СВ Краматорського ВП ГУ НП в Донецькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 42018051390000172 від 01.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, ч. 2 ст. 191 КК України. Згідно клопотання, у листопаді 2018 року до слідчого відділу Краматорського ВП ГУ НП України в Донецькій області надійшли матеріали досудового розслідування з Краматорської місцевої прокуратури Донецької області про те, що в період з 23.10.2018 по 31.12.2018 посадови особи ТОВ «Глобалукрстрой» ЄДРПОУ (41836483)., ймовірно вносились завідомо неправдиві відомості до офіційних документів, а саме актів виконаних будівельних робіт (КБ-2В), з метою подальшого привласнення бюджетних коштів виділених згідно заключного договору на виконання будівельних робіт з «Поточного ремонту асфальтобетонного покриття на території ЗОШ№21», що знаходиться за адресою: Донецька область м. Краматорськ, вул. Лівобережна 352, замовником яких виступав Управління освіти Краматорської міської ради. Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018051390000172 від 01.11.2018 року, за фактом ймовірного заволодіння бюджетними коштами, виділеними на виконання будівельних робіт, шляхом неналежного виконання своїх зобов’язань ,та завищення вартості робіт, в порівнянні з фактично виконаними. Підставою для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, сприяло інформація яка була викладена на сайті «НОВИНИ КРАМАТОРСЬКА», в якій викладено що мешканцями смт. Ясногірка м. Краматорська зафіксовано фотофакт неякісного виконання поточного ремонту асфальтного покриття на території ЗОШ№21 підрядною організацією. Попередня правова кваліфікація вчиненого кримінального правопорушення, передбачена ст.15 ч.2, ч. 2 ст. 191 КК України. Крім того проведенням слідчих дій та оперативних заходів із застосуванням фотозйомки було здійснено візуальний огляд фактично виконаних будівельних робіт ТОВ «Глобалукрстрой» з поточного ремонту асфальтобетонного покриття на території ЗОШ№21», що знаходиться за адресою: Донецька область м. Краматорськ, вул. Лівобережна 352 , в ході чого було встановлені ймовірно неякісні будівельні роботи, а та використання раніше вживаних будівельних матеріалів а саме укладання бою асфальтобетону, що можуть бути враховані як нові. Для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, у зв’язку з чим просить слідчого суддю призначити проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання про проведення експертизи відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч.7 ст.244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені перед експертом особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, що звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Вивчивши надані матеріали суд приходить до висновку, що слідчим доведено те, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, оскільки для з’ясування важливих обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242 - 244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Краматорського ВП ГУ НП України в Донецькій області ОСОБА_1 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 42018051390000172 від 01.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, ч. 2 ст. 191 КК України, задовольнити.

Призначити проведення судової будівельно-технічної експертизи, до проведення якої залучити судових експертів Донецького НДІСЕ.

На вирішення експертів поставити такі питання:

- чи відповідають фактично виконані будівельні роботи з «Поточного ремонту асфальтобетонного покриття на території ЗОШ №21», що знаходиться за адресою: Донецька область м. Краматорськ, вул. Лівобережна 352, з актом виконаних будівельних робіт (форми КБ – 2в), довідкам про вартість виконаних робіт, іншій кошторисній документації? Чи має місце завищення вартості та обсягів виконаних робіт?

- чи відповідають виконані роботи на об’єкті з «Поточного ремонту асфальтобетонного покриття на території ЗОШ №21», що знаходиться за адресою: Донецька область м. Краматорськ, вул. Лівобережна 352, вимогам державних будівельних норм (ДБН), державним стандартам? Якщо не відповідає, то які порушення мають місце?

Для дослідження експерту надати матеріали кримінального провадження № 42018051390000172 від 01.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2; ч. 2 ст. 191 КК України в 1 томі.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків.

Роз’яснити, що на підставі ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_2