
копія
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
14 лютого 2019 року
Справа №160/9298/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олійника В.М. розглянувши у письмовому провадженні у м. Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу, -
ВСТАНОВИВ:
07 грудня 2018 року Головне управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області звернулося до суду з позовом до Дніпропетровського окружного адміністративного суду до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу.
Ухвалою суду від 14 січня 2019 року відкрито спрощене провадження у справі без виклику сторін та призначено судове засідання на 10 годину 30 хвилин 14 лютого 2019 року.
В судове засідання представники сторін не прибули, про дату, час і місце його проведення були повідомлені належним чином.
Однак в судовому засіданні постало питання про заміну Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на належного відповідача - Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області у зв'язку з тим, що первинний відповідач не є юридичною особою.
За приписами ч. 3 ст. 287 КАС України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.
З огляду на положення Закону України «Про державну виконавчу службу» такими органами державної виконавчої служби є: Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, до складу якого входить відділ примусового виконання рішень;
управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, до складу яких входять відділи примусового виконання рішень;
Саме перераховані органи державної виконавчої служби можуть бути відповідачем в такій категорій справ. Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, відділи примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі не визначені Законом України «Про державну виконавчу службу» як самостійні органи державної виконавчої служби, а є структурними підрозділами органів державної виконавчої служби, що виключає можливість їхньої участі як відповідачів у таких справах.
Відповідно до ч. 3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Згідно ч. 5, 6 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про заміну Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на належного відповідача - Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області.
Керуючись ст. ст. 48, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
УХВАЛИВ:
Замінити відповідача по адміністративній справі №160/9298/18 а саме Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на належного відповідача - Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області.
Копію даної ухвали разом з повісткою направити на адресу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (49027, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 21-А).
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та не оскаржується.
Суддя (підпис) В.М. Олійник
З оригіналом згідно
Суддя В.М. Олійник
Судове рішення № 80096272, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 14.02.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 160/9298/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: