Ухвала суду № 80096082, 25.02.2019, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

25 лютого 2019 р. Справа № 802/1770/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни розглянувши заяву про розтрочення виконання судового рішення за позовом Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області до ДП "45 експериментальний механічний завод" про стягнення боргу.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області до ДП "45 експериментальний механічний завод" про стягнення боргу.

Постановою суду від 22.11.2016 року адміністративний позов задоволено повністю та стягнуто з ДП "45 експериментальний механічний завод" заборгованість зі сплати єдиного внеску в сумі 3 545 005, 22 грн.

21.02.2019 року до суду надійшла заява ДП "45 експериментальний механічний завод" про розстрочення виконання рішення суду від 22.11.2016 року.

Ознайомившись з поданою заявою та доданими матеріалами, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 6 пункту 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" заяви про забезпечення доказів або позову, заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду, заяви про працездатних осіб, зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення встановлено 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить з 01.01.2019 становить 1921,00 грн.

Таким чином, позивачу за звернення до суду із заявою про розтрочення виконання рішення слід сплатити судовий збір в сумі 576,30 грн.

У відповідності до пункту 6 статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Відтак, проводячи аналогію закону у відповідності до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог законодавства, постановляє ухвалу про залишення такої заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю, що дану заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків у спосіб надання суду доказів сплати судового збору в розмірі 576,30 грн. за наступними реквізитами: УК у м.Вінниці/м.Вінниця/22030101, ЄДРПОУ 38054707, Банк одержувач: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 34318206084001, призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Вінницький окружний адміністративний суд.

Керуючись ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 7, 169, 256 КАС України, –

УХВАЛИВ:

1. Заяву ДП "45 експериментальний механічний завод" про розстрочення виконання рішення суду залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

3. Дану ухвалу направити позивачу.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна