Вирок № 80095996, 26.02.2019, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Справа №225/2642/18

Провадження №1-кп/225/76/2019

В И Р О К

іменем України

26 лютого 2019 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Качаленка Є.В.,

за участю:

секретарів Федорцової І.С., Савченко О.О.,

прокурора Бабарика О.М.,

захисника Брацило Р.Л.

обвинуваченого ОСОБА_2,

свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018050220000162 від 01.02.2018 року відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.Костянтинівка Донецької області, громадянин України, неодружений, освіта середня зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимий: 1) 30.12.2011 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням на 3 роки, ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 14.11.2013 року іспитовий строк скасовано, направлено в місця позбавлення волі для відбування призначеного покарання; 2) 12.12.2013 року Краснолиманським міським судом Донецької області за ч.3 ст.185, ст. 71 КК України до покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі; 3) 05.02.2014 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, звільнений 13.06.2018 року по відбуттю покарання,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ст.391 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 з 25.10.2013 року перебував в місцях позбавлення волі та з 14.08.2014 року відбував покарання у Державній установі "Торецька виправна колонія (№2)", що розташована за адресою: м. Торецьк, вул. Херсонська, буд.32, за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 05.02.2014 року за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України у виді 5 років позбавлення волі. ОСОБА_2 будучи ознайомленим з вимогами КВК України, Правилами внутрішнього розпорядку установи виконання покарань, Кримінального кодексу України, в тому числі зі ст.391 КК України, на шлях виправлення не став та умисно, з метою порушення режиму утримання, систематично вчиняв непокору законним вимогам адміністрації установи, у зв'язку з чим 22 рази притягувавася до дисциплінарної відповідальності за різні порушення режиму відбування покарання, у тому числі до дисциплінарного стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу.

Зважаючи на численні порушення режиму утримання, 22.01.2015 року на підставі постанови начальника установи, засудженого ОСОБА_2, було переведено до дільниці посиленого контролю ДУ "Торецька виправна колонія (№2)", але останній на шлях виправлення та перевиховання не став та продовжив порушувати режим відбування покарання, у зв'язку з чим черговий раз 22.01.2018 року на підставі постанови начальника установи, термін перебування засудженого ОСОБА_2 у дільниці посиленого контролю, було продовжено терміном на три місяці.

15.12.2017 року за фактом зберігання заборонених речей в установі виконання покарань, ОСОБА_2 був підданий дисциплінарному стягненню у виді переведення до приміщення камерного типу ДУ "Торецька виправна колонія (№2)" терміном на один місяць. По відбуттю вказаного дисциплінарного покарання ОСОБА_2 належних висновків для себе не зробив та продовжував чинити злісну непокору законним вимогам адміністрації установи виконання покарань.

Так, 01.02.2018 року в період з 06 години 20 хвилин до 06 години 25 хвилин, під час перевірки санітарного стану камер відділення дільниці посиленого контролю було встановлено, що камера №3 знаходиться в антисанітарному стані: брудний стіл, брудний посуд, пил на підвіконні та брудна підлога. Після чого начальник дільниці посиленого контролю відділу соціально-виховної та психологічної роботи ДУ "Торецька виправна колонія (№2)" ОСОБА_6, згідно графіка чергувань в камері №3 посиленого контролю від 30.01.2018 року, передбаченого ч.1 ст.9, ч.5 ст.118 КВК України, затвердженого начальником ДУ "Торецька виправна колонія (№2)", о 06 годині 30 хвинили пред'явив законну вимогу засудженому ОСОБА_2 приступити до виконання обов'язків чергового в камері №3 ДПК, а саме: протерти стіл, протерти підвіконня, вимити підлогу. Усіх необхідним для прибирання господарським інвентарем, а саме відром з теплою водою, ганчіркою, гумовими рукавичками та фартухом, віником, совком, шваброю, миючим засобом засуджений ОСОБА_2 був забезпечений, однак приступити до виконання законних вимог адміністрації виправної колонії категорично відмовився, мотивуючи свою вимогу тим, що він "ніколи не прибирав і прибирати не буде", при цьому поводився зухвало, грубив працівникам колонії. Засуджений ОСОБА_2 був оглянутий фельдшером медичної частини ДУ "Торецька виправна колонія (№2)" ОСОБА_5 на предмет можливості за станом здоров'я залучатися до прибирання приміщень дільниці посиленого контролю. Після проведення медичного огляду було зроблено висновок про те, що ОСОБА_2 здоровий і може виконувати обов'язки по прибиранню приміщення.

Після чого представник адміністрації виправної установи начальник дільниці посиленого контролю відділу соціально-виховної та психологічної роботи ДУ "Торецька виправна колонія (№2)" ОСОБА_6 01.02.2018 року о 06 годині 45 хвилин знову пред'явив законну вимогу засудженому ОСОБА_2 приступити до виконання обов'язків чергового по камері №3 дільниці посиленого контролю, а саме: протерти стіл, протерти підвіконня, вимити підлогу. Виконати дану вимогу засуджений категорично відмовився, чим порушив вимоги ч.1 ст.9, ч.5 ст.118 КВК України та п.2 розділу ІІІ Правил внутрішнього розпорядку УВП, тим самим вчинив злісну непокору законним вимогам адміністрації виправної установи.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 вину у вчиненні злочину не визнав, через неналежну процесуальну поведінку показання суду не надавав. Суд відмічає, що постійні порушення порядку проведення судових засідань підсудним ОСОБА_2 неодноразово були предметом реагування головуючого. За порушення порядку судового засідання підсудний ОСОБА_2 ухвалою 17.12.2018 року видалявся тимчасово з судового засідання в порядку ст.330 КПК України. У судовому засіданні 15.02.2019 підсудний ОСОБА_2 повторно допустив порушення порядку судового засідання. Зокрема, на початку допиту свідка підсудний ОСОБА_2 вжив образливі висловлювання на адресу свідка, порушивши процедуру допиту. Головуючий суддя для припинення порушення зробив зауваження підсудному та в черговий раз попередив про неприпустимість образ та порушень порядку судового засідання. Відразу після попередження підсудний ОСОБА_2, ігноруючи почуте попередження, вжив образливе висловлювання на адресу судді з використанням нецензурних слів, для демонстрації своєї зневаги до судової системи.

Відповідно до частини першої статті 330 КПК України, якщо обвинувачений порушує порядок у залі судового засідання або не підкоряється розпорядженням головуючого у судовому засіданні, останній попереджає обвинуваченого про те, що в разі повторення ним зазначених дій його буде видалено з зали судового засідання. При повторному порушенні обвинуваченим порядку судового засідання він може бути видалений за ухвалою суду з зали засідання тимчасово або на весь час судового розгляду. Якщо такий обвинувачений не представлений захисником, суд зобов'язаний залучити захисника для здійснення захисту за призначенням і відкласти судовий розгляд на строк, необхідний для його підготовки до захисту.

Підсудний ОСОБА_2 неодноразово порушував порядок судового засідання: проявляв неповагу до учасників судового розгляду, ігнорував виклики у судові засідання, порушував умови запобіжного заходу, ухилявся від суду, за що був оголошений у розшук, відмовлявся виходити із конвойного приміщення до зали судового засідання, ображав свідка, непристойно виражався на адресу головуючого судді.

Після тимчасового видалення 17.12.2018 року з судового засідання в порядку ст.330 КПК України підсудний ОСОБА_2 не зробив належних висновків із попереджень головуючого судді та із застосованого раніше до нього заходу тимчасового видалення, знову не виконував належним чином обов'язки обвинуваченого, систематично порушував порядок судового розгляду, демонструючи різні прояви нігілістичної правової поведінки та виражаючи зневагу до судової системи України загалом і до кримінального процесу, зокрема.

Така поведінка підсудного ОСОБА_2 перешкоджала його подальшій участі у судових засіданнях, а також унеможливила проведення його допиту, оскільки допит обвинуваченого, який образливо висловлюється на адресу головуючого судді та учасників процесу з використанням нецензурних слів, є неприпустимим.

15.02.2019 року за неодноразове порушення порядку судового засідання та невиконання розпорядження головуючого обвинуваченого ОСОБА_2 ухвалою суду було видалено з зали судового засідання на весь час судового розгляду.

Застосований судом захід впливу не призводить до порушень права на захист підсудного ОСОБА_2, оскільки його інтереси у судовому засіданні представляє адвокат Брацило Р.Л., як того вимагає ст.330 КПК України.

З метою всебічного і повного з'ясування всіх обставин кримінального провадження, суд допитав свідків, а також дослідив надані у судовому засіданні письмові докази:

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що працює в ДУ "Торецька виправна колонія №2, оперуповноваженим. За час відбування покарання ОСОБА_2 неодноразово порушував режим відбування покарання, за що був поміщений до ДІЗО установи, характеризується негативно. 01.02.2018 року він чергував. Під час огляду камери №3 вранці було брудно, о 06.30 год. ОСОБА_2 було запропоновано прибрати, при цьому засуджений був забезпечений відповідним інвентарем, однак він відмовився, почав ображати присутніх, а потім повідомив, що у нього болить коліно. Засудженого було оглянуто фельдшером ОСОБА_5, який в свою чергу повідомив, що ОСОБА_2 може приступити до прибирання. Засудженому було запропоновано вдруге приступити до прибирання, ОСОБА_2 відповів лайкою і відмовився, у зв'язку з чим було викликано слідчо-оперативну групу. Хто ще в цей час знаходився в камері не пам'ятає.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що працює у Дзержинському навчальному центрі, не є співробітником колонії. Був понятим на дільниці посиленого контролю, де засудженого ОСОБА_2 бачив вперше, у нього була прибита нога до лавки цвяхом. У камері, де знаходився ОСОБА_2 було брудно. Працівники медичної частини надавали ОСОБА_2 першу медичну допомогу. Звернув увагу на те, що в камері обідній стіл брудний, на підлозі розкиданий папір, всюди пил, бруд. Щодо прибитої ноги до лавки, засуджений пояснив, що таким чином він висловлює свій протест щодо прибирання. Окрім ОСОБА_2 у камері були також і інші засуджені. ОСОБА_2 надали медичну допомогу, обробили рану. На графіку була його черга прибирати.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив, що працює у ТВК №2 фельдшером. Вранці близько 06.00-07.00 години його було викликано черговим на дільницю посиленого контролю для огляду ОСОБА_2 Засуджений скаржився на біль у нозі, після огляду ОСОБА_2 було запропоновано пройти до медичної частини установи, однак останній відмовився. ОСОБА_2 казав, що у нього болить коліно, при цьому він вільно ходив, присідав, вставав, пульс та тиск все було нормально і він міг приступити до прибирання за графіком. Засуджений сварився та відмовився від медичної допомоги. ОСОБА_2 принесли інвентар для прибирання до камери №3, бо по графіку була його черга. ОСОБА_5 пішом в стаціонар. Через якийсь час знову покликали. Коли він прийшов, то побачив, що ОСОБА_2 сидів на столі і його нога прибита до стулки цвяхом, засуджений повідомив, що це він зробив сам - "Не вірили, що у мене нога болить, от тепер дивіться".

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснив, що працює у ТВК №2, є начальником дільниці посиленого контролю. ОСОБА_2 характеризується негативно, систематично порушував умови відбування покарання, за що неодноразово поміщувався до ДІЗО установи. 01.02.2018 року під час обходу 06-25 - 06-35 години проводився огляд камери №3, візуально камера знаходилась у неналежному санітарному стані, тобто о 06.30 год. по розпорядку дня черговий ОСОБА_2 до прибирання не приступив. ОСОБА_2 було запропоновано приступити до прибирання, при цьому усім необхідним для прибирання ОСОБА_2 був забезпечений, однак засуджений відмовився від прибирання посилаючись на те, що у нього болить коліно. ОСОБА_2 з приводу його скарг було оглянуто фельдшером установи, згідно висновку фельдшера ОСОБА_2 міг прибирати. Після чого ОСОБА_2 ще раз запропонували прибрати у камері, однак він знову відмовився. Після чого його камеру закрили, викликали чергового та слідчо-оперативну групу. Коли вони приїхали, почули стук в камері, коли відкрили побачили, що ОСОБА_2 прибив свою ногу цвяхом до лавки, це був його протест проти прибирання у камері. Викликали фельдшера, який обробив йому рану та відвели до медичної частини. ОСОБА_2 весь цей час вів себе зухвало, грубо, виражався нецензурно. Графік складав ОСОБА_6, затвердив керівник. Графік був доведений засудженим, однак вони відмовились його підписувати. Графік був розміщений на двері.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснив, що працює у Дзержинському навчальному центрі майстром, повідомив, що не є працівником Торецької виправної колонії, звання не має. Вранці він прийшов на роботу і працівниками поліції його було запрошено у якості понятого. ОСОБА_2 побачив у камері на столі, його нога була прибита до лавки. Засудженому було надано медичну допомогу після чого відвели до медичної частини. Дії ОСОБА_2 були пов'язані з прибиранням, оскільки того дня він був черговим. Показували графік. На вимогу приступити до прибирання, ОСОБА_2 сміявся, вів себе грубо, відповідав, що прибирати не буде, хоча в камері було брудно.

Допитаний в судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ "Торецька виправна колонія (№2) свідок ОСОБА_8 пояснив, що в лютому 2018 року о 06.30 год. разом з співробітниками прийшов на дільницю посиленого контролю. ОСОБА_2 було запропоновано прибрати у камері відповідно графіку, витерти пил на підвіконні, помити підлогу, при цьому ОСОБА_2 було надано інвентар. ОСОБА_2 від прибирання відмовився, пояснюючи тим, що ніколи цього не робив і робити не буде, також повідомив, що у нього болить коліно. Його було оглянув фельдшер та сказав, що той здоровий. У камері було брудно, однак ОСОБА_2 відмовився прибирати, при цьому були присутні інші засуджені. Сам свідок того дня був днювальним, відбуває покарання у іншому корпусі.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснив, що 01.02.2018 року у період з 06.20 - 06.25 год. він разом з начальником відділу ОСОБА_6 зайшов до камери ОСОБА_2 В камері було брудно, навколо недопалки, крихти хліба, овочі, підвіконня брудне. Начальник відділу згідно графіку чергувань запропонував ОСОБА_2 прибрати, на що останній відмовився, мотивуючи тим, що ніколи не робив і робити не буде, при цьому виражався нецензурною лайкою. Медичний працівник оглянув його, сказав, що здоровий. Інвентар був. Після цього камеру зачинили та викликали слідчо-оперативну групу Торецького ВП. Коли зайшли до дільниці почули стук. В камері ОСОБА_2 сидів на столі з прибитою ногою до лавки, з приводу прибитої ноги ОСОБА_2 пояснив, що таким чином він виражає своє незадоволення, вів себе грубо та зухвало. ОСОБА_2 було надано першу медичну допомогу.

Судом було досліджено наступні письмові докази:

Протокол огляду місця події від 01.02.2018 року, схема до протоколу огляду місця події та фототаблиця до нього, відповідно до якого було оглянуто камеру №3 на дільниці посиленого контролю. Ліворуч від входу знаходиться господарський інвентар, а саме: відро з водою, ганчірка, віник, савок та швабра. Над інвентарем вішка з речами та полка з взуттям. Далі стоїть стіл на якою стоїть брудний посуд. Далі іде дві туалетні кабінки. Поверх клітки на кабінках наявний бруд, на туалетних бочках наявні сліди бруду. На батареях великий шар пилу. Далі йдуть дві раковини, які брудні. Поруч з раковиною стіл з брудним посудом. Впродовж стіни стоять двоповерхові ліжка на яких в хаотичному порядку розкидані речі. На вікнах наявні павутиння, підвіконня брудне, наявні крихти. Праворуч від входу стоїть телевізор, далі стіл на якому залишки продуктів та крихти. Біля стола лавка. На столі сидить засуджений ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який одягнутий у халат синього кольору. Ноги ОСОБА_2 стоять на лавці. Права нога ОСОБА_2 пробита цвяхом через стопу до лавки. У камері №3 дуже брудно, на підлозі наявні плями темного кольору, також лежать фантики з - під цукерок, шматки паперу, недопалки.

Графік чергування у дільниці посиленого контролю на лютий 2018 року, камера №3, затверджений начальником ДУ "Торецька виправна колонія (№2) 30.01.2018 року, відповідно до якого ОСОБА_2 призначений черговим по камері 01.02.2018 року. Графік містить відмітку про ознайомлення засуджених з графіком, а також пояснювальний напис, що засуджені в присутності двох свідків відмовились від підписів у графіку.

Акт перевірки санітарного стану камери №3 дільниці поселеного контролю від 01.02.2018 року, відповідно до якого оперуповноважений оперативного відділу Торецької ВК (№2) ОСОБА_3, начальник ДПК Торецької ВК (№2) ОСОБА_6, ЧПНУ Торецької ВК (№2) ОСОБА_9 склали дійсний акт про те, що з 06 годин 30 хвилин до 06 годин 40 хвилин 01.02.2018 року ними був проведений візуальний огляд санітарного стану камери №3 дільниці посиленого контролю. У результаті огляду було виявлено, що камера №3 дільниці посиленого контролю перебуває в антисанітарному стані (пил на підвіконнях, брудна підлога).

Довідка від 01.02.2018 чергового фельдшера ОСОБА_5 відповідно до якої, засуджений ОСОБА_2, 1990 року народження відділення ДПК за станом здоров'я проводити сухе прибирання може.

Акт перевірки санітарного стану камери №3 дільниці посиленого контролю складений фельдшером МЧ Торецької ВК (№2) ОСОБА_5, начальником ДПК Торецької ВК (№2) ОСОБА_6, ЧПНУ Торецької ВК (№2) від 01.02.2018 року, відповідно до якого з 06.45 год. 01.02.2018 року засудженому ОСОБА_2 у приміщенні камери №1 ДПК ДУ "Торецька виправна колонія (№2) було запропоновано пройти в медичну частину установи для проходження медичного огляду. Засуджений ОСОБА_2 заявив, що скарг на стан здоров'я не має, медичної допомоги не потребує та пройти в медичну частину установи відмовився.

Довідка в.о. начальника медчастини ОСОБА_12, відповідно до якої на час огляду черговим фельдшером медчастини установи ОСОБА_5, 01.02.2018 року о 06.40 год. засуджений ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 пред'являв скарги на хворобливість в області лівого коліна. Після огляду було встановлено діагноз: практично здоров. Проводити сухе прибирання в камері №3 ДПК може. 01.02.2018 року о 09 годині 00 хв. засуджений ОСОБА_2 був повторно оглянутий у камері ДПК. Зі слів засудженого у зв'язку з незгодою з режимом утримання прибив цвяхом праву стопу до лавки. Цвях вилучено, надано медичну допомогу. Призначено амбулаторно перев'язки №5 (з 01.02 по 05.02.2018 року). З 06.02 по 15.02.2018 року до медичної частини за медичною допомогою не звертався. На диспансерному обліку в медичній частині не знаходиться.

Витяг з додатку до наказу начальника ДУ "Торецька виправна колонія (№2)" від 30.03.2017 року №115, розпорядок дня засуджених в ДУ "Торецька виправна колонія (№2)", затвердженого начальником ДУ "Торецька виправна колонія (№2)" на 2017 рік, відповідно до якого в розпорядок дня засуджених входить в період часу з 06.15 год. до 06.30 год. туалет, заправлення ліжок, з 06.30 год. до 07.00 год. прибирання жилих приміщень.

Витяг з додатку до наказу начальника ДУ "Торецька виправна колонія (№2)" від 30.03.2017 року №115, розпорядок дня засуджених, що утримуються в ДПК, затвердженого начальником ДУ "Торецька виправна колонія (№2)" на 2017 рік відповідно до якого в розпорядок дня засуджених входить в період часу з 06.15 год. до 06.30 год. туалет, заправлення ліжок, з 06.30 год. до 07.00 год. прибирання жилих приміщень.

Розписка ОСОБА_2 від 10.03.2017 року відповідно до якої засуджений ознайомлений з вимогами Кримінально-виконавчого кодексу України, Кримінально-процесуального кодексу України, Кримінального кодексу України та нормативно-правових актів, що регламентують порядок та умови відбування покарань засудженими до позбавлення волі.

Подання в.о. начальника ДУ "Торецька виправна колонія (№2) про поміщення засудженого ОСОБА_2 до приміщення камерного типу, за фактом здійснення засудженим ОСОБА_2 дисциплінарного проступку, відповідно до якого 25.11.2017 о 10.30 год. під час проведення загального обшуку у підсобних приміщеннях ДПК установи, співробітником адміністрації колонії у засудженого ОСОБА_2 у матраці його спального місця був виявлений та вилучений мобільний телефон "Nokia" без сім карти імеі не читається. Своєю поведінкою засуджений ОСОБА_2 негативно впливає на загальну масу засуджених ДПК установи, у зв'язку з чим в.о. начальника ДУ "ТВК №2" просить прийняти рішення щодо поміщення засудженого ОСОБА_2 у приміщення камерного типу строком на 1 місяць.

Рапорт №510 від 25.11.2017 року, відповідно до якого 25.11.2017 о 10.30 год. під час проведення загального обшуку у засудженого ОСОБА_2 на спальному місці в матраці було виявлено та вилучено мобільний телефон "Nokia" без сім карти,імеі не читається. Від дачі письмових пояснень засуджений відмовився.

Постанова про переведення засудженого в приміщення камерного типу (окрему камеру) установи виконання покарань від 15.12.2017 року, відповідно до якої ОСОБА_2 25.11.2017 року порушив режим відбування покарання, а саме: 25.11.2017 о 10.30 год. під час проведення загального обшуку у підсобних приміщеннях ДПК установи, співробітником адміністрації колонії у засудженого ОСОБА_2 у матраці його спального місця був виявлений та вилучений мобільний телефон "Nokia" без сім карти імеі не читається. Своєю поведінкою засуджений ОСОБА_2 негативно впливає на загальну масу засуджених ДПК установи, у зв'язку з чим ОСОБА_2 переведено до ПКТ строком на 1 місяць. Постанову ОСОБА_2 оголошено 15.12.2017 року. Прийнятий до ПКТ 14:30 15.12.2017, звільнений з ПКТ 14:30 14.01.2018.

Постанова про продовження терміну перебування засудженого у дільниці посиленого контролю від 22.01.2018 року, відповідно до якої засуджений ОСОБА_2 за час утримання у ДПК установи характеризується негативно, систематично допускає порушення режиму відбування покарання та розкладу дня на заходи виховного та профілактичного характеру не реагує. Готовності до самокерованої соціально - правової поведінки не проявляє. Засудженому ОСОБА_2 продовжено термін перебування на дільниці посиленого контролю на 3 місяці.

Рапорт начальника відділення ДПК від 22.01.2018 року, відповідно до якого, засуджений ОСОБА_2 відбуває покаранні в ДПК. Під час відбування покарання в дільниці посиленого контролю характеризується негативно, на бесіди виховного характеру не реагує, відповідних висновків не робить. З представниками адміністрації поводить себе грубо, в бесідах не відвертий. Готовності до самокерованої соціально - правової поведінки не проявляє, підтримує відношення з засудженими негативної спрямованості. Має 21 стягнення, 4 стягнення правами начальника відділення, 17 стягнень правами начальника установи з яких 10 разів поміщувався до ДІЗО установи, 5 разів переводився до ПКТ установи.

Характеристика - клопотання на засудженого ОСОБА_2, відповідно до висновку якої засуджений ОСОБА_2 під час перебування в дільниці посиленого контролю систематично порушує вимоги встановленого режиму, не проявляє готовності до самокерованої соціально - правової поведінки, а тому негативно впливає на процес виправлення інших засуджених.

Довідка про заохочення та стягнення засудженого ОСОБА_2, відповідно до якої ОСОБА_2 має 21 стягнення, заохочень не має.

Рапорт старшого оперуповноваженого оперативного відділу від 22.01.2018 року, відповідно до якого під час відбування покарання в дільниці посиленого контролю характеризується негативно, на бесіди виховного характеру не реагує, відповідних висновків не робить. З представниками адміністрації поводить себе грубо, в бесідах не відвертий. Готовності до самокерованої соціально - правової поведінки не проявляє, підтримує відношення з засудженими негативної спрямованості. Має 21 стягнення.

Рапорт інспектора ВНіБ від 22.01.2018 року, відповідно до якого під час відбування покарання в дільниці посиленого контролю характеризується негативно, на бесіди виховного характеру не реагує, відповідних висновків не робить. З представниками адміністрації поводить себе грубо, в бесідах не відвертий. Готовності до самокерованої соціально - правової поведінки не проявляє, підтримує відношення з засудженими негативної спрямованості. Має 21 стягнення.

Висновок комісійного огляду від 22.01.2018 року, відповідно до якого на час огляду ОСОБА_2 скарг не пред'являє. Зі сторони внутрішніх органів без особливостей. За станом здоров'я у ДПК утримуватись може. Діагноз: соматично здоровий, працездатний.

Психологічна характеристика на ОСОБА_2 представлена практичним психологом ДУ "Торецька виправна колонія №2".

Протокол №2 засідання дисциплінарної комісії ДУ "Торецька виправна колонія (№2)" від 22.01.2018 року щодо засудженого ОСОБА_2 За період відбуття покарання в дільниці посиленого контролю характеризується негативно. Систематично допускає порушення режиму утримання та розкладу дня. на бесіди виховного та психологічного характеру не реагує. Готовності до самоконтрольованій соціально - правовій поведінці не проявляє. З представниками адміністрації веде себе грубо, в бесідах не відвертий. Підтримує відносини з негативною масою засуджених, у зв'язку з чим комісія вирішила засудженому ОСОБА_2 продовжити строк перебування у дільниці посиленого контролю строком на 3 місяці.

Постанова про переведення засудженого з дільниці ресоціалізації до дільниці посиленого контролю від 22.01.2015 року, з якої встановлено, що за час відбування покарання ОСОБА_2 характеризується негативно, систематично допускає порушення режиму відбування покарання та розпорядку дня. На бесіди профілактичного та виховного характеру не реагує. Готовності до самоконтрольованій соціально - правовій поведінці не проявляє, у зв'язку з чим засудженого ОСОБА_2 переведено з дільниці ресоціалізації до дільниці посиленого контролю 22.01.2015 року.

Постанова про переведення засудженого з дільниці ресоціалізації, карантину діагностики та розподілу, соціальної реабілітації до дільниці посиленого контролю від 22.01.2015 року, відповідно до якої засудженого ОСОБА_2 22.01.2015 року переведено з дільниці ресоціалізації, карантину діагностики та розподілу, соціальної реабілітації до дільниці посиленого контролю строком на 3 місяці.

Опитувальний аркуш щодо зміни умов тримання засудженого ОСОБА_2

Рапорт начальника відділення СПС №4, відповідно до якого засуджений ОСОБА_2 за час відбування покарання на дільниці ресоціалізації характеризується негативно, систематично допускає порушення режиму утримання та розпорядку дня. На бесіди профілактичного та виховного характеру не реагує, належних висновків для себе не робить. З представника адміністрації поводить себе грубо, в бесідах брехливий. Готовності до самоконтрольованій соціально-правовій поведінці не проявляє, підтримує відносини з негативною масою засуджених. Засуджений ОСОБА_2 за час відбування покарання систематично злісно порушує вимоги встановленого режиму, не проявляє готовності до самокерованій соціально - правовій поведінці, негативно впливає на процес виправлення інших засуджених.

Характеристика клопотання від 20.01.2015 року, відповідно до висновку якої засуджений ОСОБА_2 під час відбування покарання систематично злісно порушує вимоги встановленого режиму, не проявляє готовності до самокерованої соціально-правомірної поведінки, а тому негативно впливає на процес виправлення інших засуджених.

Довідка заохочень та стягнень засудженого ОСОБА_2, відповідно до якої ОСОБА_2 станом на 20.01.2015 року мав 5 стягнень, заохочень не мав.

Рапорт оперуповноваженого оперативного відділу, відповідно до якого ОСОБА_2 за час відбування покарання на дільниці ресоціалізації характеризується негативно, систематично допускає порушення режиму утримання та розпорядку дня. На бесіди профілактичного та виховного характеру не реагує, належних висновків для себе не робить. З представниками адміністрації поводить себе грубо, в бесідах брехливий. Готовності до самоконтрольованій соціально-правовій поведінці не проявляє, підтримує відносини з негативною масою засуджених, у зв'язку з чим потребує подовження строку перебування на дільниці посиленого контролю.

Рапорт інспектора ОНіБ, відповідно до якого ОСОБА_2 за час відбування покарання на дільниці ресоціалізації характеризується негативно, систематично допускає порушення режиму утримання та розпорядку дня. На бесіди профілактичного та виховного характеру не реагує, належних висновків для себе не робить. З представниками адміністрації поводить себе грубо, в бесідах брехливий. Готовності до самоконтрольованій соціально - правовій поведінці не проявляє, підтримує відносини з негативною масою засуджених, у зв'язку з чим потребує подовження строку перебування на дільниці посиленого контролю.

Довідка від 22.01.2015 року, відповідно до якої ОСОБА_2 на диспансерному обліку в медчастині не знаходиться.

Психологічна характеристика на ОСОБА_2 підготовлена практичним психологом ДУ "ТВК №2".

Виписка з протоколу ради колективу засуджених відділення №4 від 22.01.2015 року, відповідно до рішення якого клопотати перед керівництвом Дзержинської виправної колонії (№2) про переведення засудженого ОСОБА_2 до ДПК колонії.

Протокол №7 засідання профілактичної комісії Дзержинської виправної колонії (№2) від 22.01.2015 року, відповідно до якого засудженого ОСОБА_2 вирішено перевести до відділення посиленого контролю строком на 3 місяці.

Протокол засідання наглядової комісії при виконавчому комітеті Дзержинської міської ради від 22.01.2015 року, відповідно до якої комісія дала згоду на заміну умов утримання засудженого ОСОБА_2 у виді переводу з дільниці ресоціалізації до дільниці посиленого контролю.

Суд бере до уваги відповідні положення нормативно-правових актів:

Кримінально-виконавчий кодекс України

Стаття 9. Основні обов'язки засуджених

1. Засуджені зобов'язані:

виконувати встановлені законодавством обов'язки громадян України, неухильно додержуватися правил поведінки, які передбачені для засуджених, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших осіб;

виконувати встановлені законодавством вимоги адміністрації органів і установ виконання покарань, уповноваженого органу з питань пробації;

ввічливо ставитися до персоналу, інших осіб, які відвідують установи виконання покарань, а також до інших засуджених;

з'являтися за викликом адміністрації органів і установ виконання покарань, уповноваженого органу з питань пробації.

2. Невиконання засудженими своїх обов'язків і встановлених законодавством вимог адміністрації органів і установ виконання покарань тягне за собою встановлену законом відповідальність.

Стаття 118. Залучення засуджених до позбавлення волі до суспільно корисної праці

5. Засуджені можуть залучатися без оплати праці лише до робіт з благоустрою колоній і прилеглих до них територій, а також поліпшення житлово-побутових умов засуджених або до допоміжних робіт із забезпечення колоній продовольством.

До цих робіт засуджені залучаються в порядку черговості, в неробочий час і не більш як на дві години на день.

Правила внутрішнього розпорядку установ виконання покарань (у редакціїї чинній станом на 01.02.2018 року, Затверджені Наказом Міністерства юстиції Українивід 29.12.2014 № 2186/5, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 30 грудня 2014 р. за № 1656/26433)

2. Засуджені зобов'язані:

дотримуватися норм, які визначають порядок і умови відбування покарання, розпорядок дня установи виконання покарань, правомірні взаємовідносини з іншими засудженими, персоналом установи виконання покарань та іншими особами;

утримувати в чистоті і порядку приміщення, дбайливо ставитися до майна установи виконання покарань і предметів, якими вони користуються при виконанні дорученої роботи, здійснювати за ними належний догляд і використовувати їх тільки за призначенням;

виконувати встановлені законодавством вимоги персоналу установи виконання покарань;

виконувати необхідні роботи по самообслуговуванню, благоустрою установи виконання покарань;

дотримуватися санітарно-гігієнічних норм, мати охайний вигляд.

Суд вважає, що характер відмови засудженого ОСОБА_2 виконувати законні вимоги представників адміністрації установи виконання покарань має всі ознаки злісної непокори, за тих обставин у яких вона мала місце - був забезпечений необхідним інвентарем, стан здоров'я дозволяв виконувати вимоги адміністрації, вимогу було пред'явлено щонайменше двічі при свідках, були підстави згідно графіка пред'являти таку вимогу саме ОСОБА_2, останній відповів категоричною неаргументованою відмовою, що супроводжувалась зухвалою поведінкою, у присутності решти засуджених, що створювало негативний вплив на них.

На підставі викладеного суд доходить висновку, що обвинувачений ОСОБА_2 винуватий у вчиненні злочину, і його дії необхідно кваліфікувати за ст.391 КК України, як злісна непокора законним вимогам адміністрації установи виконання покарань особою, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, якщо ця особа за порушення вимог режиму відбування покарання була піддана протягом року стягненню у виді переведення до приміщення камерного типу.

При визначенні виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, і обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання, а саме:

Обвинувачений ОСОБА_2 в місцях позбавлення волі характеризується негативно, заохочень не маєраніше неодноразово судимий, неодружений, дітей не має, на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра не перебуває.

Судом не встановлено обставин, що відповідно до ст.66 КК України пом'якшують покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, згідно п.1 ч.1 ст.67 КК України суд визнає рецидив злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_2 вчинив злочин, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, відбуваючи покарання за попередній злочин. За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі в межах передбачених відповідною статтею Особливої частини КК України.

На момент винесення вироку, ОСОБА_2 повністю відбув покарання за попереднім вироком.

У даному кримінальному провадженні до ОСОБА_2 23.11.2018 був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який слід залишити до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.391 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Початок строку відбування покарання рахувати з 23.11.2018 року.

До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, крім оскарження з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя: