Рішення № 80095971, 22.02.2019, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/3361/18

Справа № 226/3361/18

Провадження № 2-о/226/10/2019

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2019 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого – судді Петуніна І.В.,

за участю секретаря Альберті О.В.,

заявника ОСОБА_1,

заінтересованої особи Мирноградської державної нотаріальної контори,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мирноград Донецької області справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Мирноградська державна нотаріальна контора, про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 виклад позиції позивача.

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, в обґрунтування якої зазначила, що 24 серпня 2017 року померла її бабуся ОСОБА_3, яка мешкала за адресою: Донецька область м.Чистякове (колишня назва Торез) м-н 30 років Перемоги, 2/13. Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається з вищезазначеної квартири. На день смерті ОСОБА_3 з нею мешкала її донька ОСОБА_4, яка доводиться заявнику матір?ю. ОСОБА_4 є спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_3, відмову від спадщини вона не заявляла, а прийняла спадщину фактично, оскілько на момент смерті мешкала разом зі спадкодавцем. 15 липня 2018 року ОСОБА_4 померла. Оскільки факт проживання ОСОБА_4 разом з матір?ю на момент її смерті не підтверджений належними документами, нотаріус відмовив видати заявнику свідоцтво про право на спадщину, роз’яснивши, що для цього необхідно в судовому порядку встановити факт проживання однією сім’єю зі спадкодавцем на час смерті. Просила встановити юридичний факт, що мати заявника ОСОБА_4, яка померла 15 липня 2018 року постійно, на час відкриття спадщини проживала зі спадкодавцем ОСОБА_3, померлою 24 серпня 2017 року за адресою: АДРЕСА_1.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

Заявник ОСОБА_1 до судового засідання не з?явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена у порядку, передбаченому чинним цивільно-процесуальним законодавством, надала суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, на задоволенні вимог заяви наполягала.

Представник заінтересованої особи Мирноградської державної нотаріальної контори до судового засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Інших клопотань в порядку ст.222 ЦПК України учасниками справи суду не надано, підстави для вирішення справи шляхом укладення мирової угоди відсутні.

Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права i взаємовідносини сторін i немає необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, які не з’явилися до суду.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

05.12.2018 року на підставі ухвали судді відкрито провадження у даній справі, підготовче засідання у справі призначено на 08.30 год. 28.12.2018 року, заінтересованій особі запропоновано подати суду відзив на заяву.

На підставі ухвали судді від 28.12.2018 року закінчено підготовку справи до судового розгляду та призначено розгляд справи по суті в судовому засіданні о 13.00 год. 21.01.2019 року. Розгляд справи відкладений на 22.02.2019 року для отримання довідки з Мирноградської державної нотаріальної контори.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 14 липня 1993 року ВО «Торезантрацит» ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 у рівних долях належить квартира за адресою: Донецька область м.Чистякове (колишня назва Торез) м-н 30 років Перемоги, 2/13 (а.с. 18).

Відповідно до записів у домовій книзі за адресою: Донецька область м.Чистякове (колишня назва Торез) м-н 30 років Перемоги, 2/13 зареєстрована ОСОБА_6 (після шлюбу Павлова) ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 30 травня 2012 року. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 була зареєстрована за даною адресою та знята з реєстрації у зв’язку зі смертю 24.08.2017 року (а.с. 15, 16, 19-21).

24 серпня 2017 року померла ОСОБА_3, 15 липня 2018 року померла її донька ОСОБА_4. ОСОБА_5 помер 25 березня 1996 року (а.с. 10, 11, 12, 13, 14).

Згідно з витягом про реєстрацію у Спадковому реєстрі, 17 жовтня 2018 року державним нотаріусом Мирноградської державної нотаріальної контори зареєстрована спадкова справа після смерті ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка померла 15 липня 2018 року. Після смерті ОСОБА_4, померлої 15 липня 2018 року за заявою її доньки ОСОБА_1 17.10.2018 року відкрита спадкова справа. Заповіти від імені ОСОБА_4 не посвідчувались (а.с. 17, 29, 32, 33).

24 жовтня 2018 року державним нотаріусом Мирноградської державної нотаріальної контори заявнику відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки нею не надано доказів проживання ОСОБА_4 разом зі спадкодавцем за однією адресою на момент її смерті та запропоновано звернутися для встановлення даного факту у судовому порядку (а.с. 22).

Згідно з інформацією державного нотаріуса Мирноградської державної нотаріальної контори від 08 січня 2019 року, на майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_3, померлої 24 серпня 2017 року спадкова справа не відкривалась, заповіти від її імені не посвідчувалися (а.с. 29, 30, 31).

Факт проживання матері заявника ОСОБА_4 зі своєю матір?ю ОСОБА_3 на момент смерті останньої за адресою: АДРЕСА_1, підтвердили в судовому засіданні також свідки.

Свідок ОСОБА_8 пояснила суду, що заявник – це її невістка, тобто це дружина її сина. Вона знала ОСОБА_4 та ОСОБА_3, це відповідно мати та бабуся заявника. Вони обидві померли у м. Торез Донецької області, спочатку бабуся у 2017 році, через рік - ОСОБА_4 у 2018 році. Надія на час смерті своєї матері мешкала разом з нею за адресою: 30 років перемоги, 2/13, м. Торез. Те що вони мешкали разом, це їй відомо з того, що ще до війни вони туди їздили, а після їм подзвонили та розповіли про смерть бабусі і заявник туди поїхали на поховання.

Свідок ОСОБА_9 пояснила суду, що вона є сестрою матері чоловіка заявника. Вона знала ОСОБА_4 та ОСОБА_3, це відповідно мати та бабуся заявника. Надія померла 15.07.2018 року, а бабуся у 2017 році у м. Торезі Донецької області. Вони весь час мешкали разом за адресою: м-н «30 років Перемоги», 2/13, м. Торез. Це їй відомо, тому що вони їздили туди у гості до 2014 року, а також відомо зі слів ОСОБА_4.

V. Оцінка суду.

Дослідивши матеріали цивільної справи, вислухавши пояснення свідків, суд вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст.4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Вирішуючи питання про встановлення даного юридичного факту суд виходить з того, що відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Зі змісту ст. 315 ЦПК України вбачається, що судом розглядаються справи про встановлення факту, в тому числі проживання однією сім’єю на час відкриття спадщини.

За змістом п.п.23, 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв’язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини. Свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. При розгляді справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини.

Враховуючи, що законом не визначено іншого порядку встановлення даного факту, а також те, що задоволення заяви має юридичне значення для заявника, суд вважає доведеним в судовому порядку факт проживання ОСОБА_4 зі своєю матір?ю ОСОБА_3 на момент смерті останньої за адресою: АДРЕСА_1.

На підставі ст.ст. 293, 315-319 ЦПК України, керуючись ст.ст.2, 5, 10-13, 34, 134, 258-259, 265, 352, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, мешкає за адресою: 85321, м.Мирноград Донецької області, м-н «Западний», 53/37, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, заінтересована особа Мирноградська державна нотаріальна контора (місцезнаходження за адресою: квартал 40, буд. 5 к. 96, м.Мирноград Донецької області, 85323, код юридичної особи в ЄДРПОУ 02803542), про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, задовольнити.

Встановити юридичний факт постійного проживання ОСОБА_4, яка померла 15 липня 2018 року зі спадкодавцем ОСОБА_3 Любов?ю Василівною, яка померлла 24 серпня 2017 року за адресою: АДРЕСА_1 на час відкриття спадщини після смерті ОСОБА_3.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 26 лютого 2019 року.

Суддя І.В.Петунін