Ухвала суду № 80095453, 26.02.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/5301/19

Провадження №1-кс/127/3161/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді Чернюка І.В.,

при секретарі Шеремети А.О.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції Король І.В. про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області підполковник поліції Король І.В. 21.02.2019 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Старинець С.Ю., про тимчасовий доступ до документів

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_2 обіймаючи посаду - головного інженера Державного підприємства «Іллінецьке лісове господарство» використовуючи своє службове становище, приблизно наприкінці 2017 - на початку 2018 років створив і очолив організовану злочинну групу, до складу якої залучив ОСОБА_3 та ОСОБА_4, для заволодіння лісопродукцією Підприємства під час проведення робіт - рубок головного користування на території Немирівського лісництва, що входить в структуру Державного підприємства «Іллінецьке лісове господарство».

Так, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, на підставі лісорубних квитків у період часу з січня по червень 2018 року організували та провели роботи по суцільній рубці головного користування по Немирівській майстерській дільниці Немирівського лісництва ДП «Іллінецьке лісове господарство», а саме: в кварталі 100 виділ 2 ділянка 1, на площі 4,9 га; в кварталі 154 виділ 13 ділянка 1, на площі 4,5 га; в кварталі 150 виділ 18 ділянка 1, на площі 1,9 га; в кварталі 145 виділ 6, на площі 1,3 га; в кварталі 146 виділ 2 ділянка 1, на площі 0,7 га.

При цьому, під час виконання даних робіт, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, створювали надлишки ділової лісопродукції цінних порід (дуб, ясен) шляхом внесення недостовірних даних до документів бухгалтерського обліку Підприємства, у яких умисно занижували сортимент, породу та об'єм фактично заготовленої ділової деревини, штучно завищуючи при цьому у звітності сортимент інших менш цінних порід деревини (граб) та завищуючи об'єм технічної деревини (дрова).

В подальшому ОСОБА_3 перебуваючи на посаді майстра на лісозаготівельних роботах (лісосіках) Сорокського лісопункту Немирівського лісництва ДП «Іллінецьке лісове господарство», за прямими вказівками ОСОБА_2, маркував лісопродукцію бірками (електронними чіпами), що не відповідали фактичному сортименту, породі, та об'єму деревини (лісопродукції).

Одержану внаслідок злочинної діяльності лісопродукцію (кругляк) ОСОБА_3 перевозив автотранспортом Підприємства без оформлення відповідних документів на лісопильні виробництва та виробничі цехи за адресою АДРЕСА_1, де здійснює господарську діяльність ТОВ «РУДСТАР ВУД» (код ЄДРПОУ 41861132, адреса: м. Немирів, вул. Соборна, 208, директором якого являється ОСОБА_4.) для здійснення її подальшої обробки та розпиловки на пиломатеріали.

В подальшому, пиломатеріали (дошка) реалізовувалися суб'єктам господарювання як на території України так і за її кордоном.

На підставі Ухвали слідчого судді Вінницького міського суду 19.06.2018 року проведено обшук на території та у приміщеннях комплексу будівель та споруд ТОВ «РУДСТАР ВУД» за адресою: Вінницька обл., АДРЕСА_1, за результатами якого у адміністративних приміщеннях виявлено та вилучено первині бухгалтерські документи, блокноти, рукописні записи, а на території виявлено складовану лісопродукцію - колоди деревини (кругляк), без бирок та із бирками, що були набиті раніше ОСОБА_3

ОСОБА_3 дав покази про те що йому було відомо що власником території та приміщень є ОСОБА_5 (батько ОСОБА_2.), про те фактично усім процесом переміщення та розпилювання лісопродукції а також роботою працівників керував ОСОБА_2. Він особисто неодноразово бачив як ОСОБА_2 надавав вказівки ОСОБА_4 щодо тих чи інших дій які стосувалися розпилювання лісопродукції її перевезення, а також бачив як ОСОБА_2 контролював на своєму мобільному телефону роботу працівників через встановлені на території камери відеонагляду.

ОСОБА_4 дав покази про те що виявлена лісопродукція - колоди деревини (кругляка) належить ТОВ «РУДСТАР ВУД» та фізичним особам підприємцям - «ОСОБА_6.» та «ОСОБА_7» Йому відомо що вказані фізичні особи підприємці працювали із ДП «Іллінецьке лісове господарство» і усі лісоматеріали завозилися на територію пилорам за адресою АДРЕСА_1 автотранспортом який належав ДП «Іллінецьке лісове господарство» - це були автомобілі УРАЛ. Усією господарською діяльністю на ТОВ «РУДСТАР ВУД» (закупівлею лісоматеріалів, їх розпиловкою та подальшою реалізацією) а також діяльністю пилорам та станків на території по вул. Соборна 208 керував він особисто, як директор товариства.

В ході досудового слідства встановлено що ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 здійснюючи свою протиправну діяльність по заволодінню лісопродукції обговорювали усі обставини справи та керували своїми діями по мобільних телефонах. Так, ОСОБА_4 користується мобільним телефоном Apple iPhone з IMEI НОМЕР_1 із номером НОМЕР_2.

За вказаних обставин виникає обґрунтована необхідність у здійсненні тимчасового доступу до мобільного телефону із номером НОМЕР_2 а також інших телефонів, які перебувають у власності або користуванні ОСОБА_4 з метою їх вилучення та подальшого використання відомостей, що в них містяться як доказів у кримінальному проваджені.

Слідчий Король І.В., в судове засідання не з'явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

ОСОБА_4 в судове засідання не викликався, оскільки слідчим в клопотанні було доведено те, що у разі виклику особи, у володінні якої знаходиться вищевказані документи існує реальна загроза зміни або знищення документів до яких планується надати дозвіл на тимчасовий доступ.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з'явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 ч. 1, 2 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не встановлюють собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З доказів наданих до матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 здійснюючи свою протиправну діяльність по заволодінню лісопродукції обговорювали усі обставини справи та керували своїми діями по мобільних телефонах. Так, ОСОБА_4 користується мобільним телефоном Apple iPhone з IMEI НОМЕР_1 із номером НОМЕР_2.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що на час розгляду вищевказаного клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до речей, оскільки слідчим було доведено, що вказані речі знаходяться в ОСОБА_4 та сам по собі або в сукупності із іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того, вказані документи можуть допомогти в розкритті даного злочину.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУ НП у Вінницькій області підполковнику поліції Королю Ігорю Васильовичу та слідчим СУ що входять до складу слідчої групи а також о\у УЗЕ у Вінницькій області, які здійснюють оперативне супроводження у даному кримінальному провадженні на проведення тимчасового доступу до мобільного телефону ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 марки Apple iPhone з IMEI НОМЕР_1 із номером НОМЕР_2, а також інших телефонів, які перебувають у його власності або користуванні з можливістю їх вилучення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя