Ухвала суду № 80095008, 26.02.2019, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/936/16-к

Провадження №:1-кс/138/2/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., за участі: секретаря судового засідання Спічко А.В., прокурора Путрі О.В., скаржника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 від 19.11.2018 про закриття кримінального провадження №42014020220000014 від 29.04.2014, -

ВСТАНОВИВ:

До Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 від 19.11.2018 про закриття кримінального провадження №42014020220000014 від 29.04.2014.

Скарга мотивована тим, зокрема, що 17.04.2014 скаржник звернулась до правоохоронних органів з заявою про злочини вчинені посадовими особами Могилів-Подільської міської ради Вінницької області ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а саме щодо невиплати їй заробітної плати за фактично відпрацьований час в Могилів-Подільській міській організації «Ринок», вихідної допомоги при звільненні та невиконання судового рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 07.04.2011 у справі №2-375/2011. Крім того, в поданій заяві також йшла мова про підробку документів при ліквідації Могилів-Подільської міської організації «Ринок». Постанову слідчого про закриття даного кримінального провадження на стадії досудового розслідування скаржник вважає незаконною та просить її скасувати, оскільки, слідчим не проводилась виїмка оригіналів ліквідаційного балансу МО «Ринок», рішення сесій міської ради щодо створення ліквідаційної комісії та про затвердження ліквідаційного балансу, з додатками документів та проектів рішень, які містять дані про осіб причетних до підробки матеріалів ліквідаційного балансу. Також не допитано міського голову ОСОБА_3, який підписав розпорядження про звільнення скаржника без виплати їй заробітної плати та вихідної допомоги, а також допустив невиконання судового рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду № 2-375/2011 від 07.04.2011 за що передбачена кримінальна відповідальність.

В судовому засіданні ОСОБА_1 скаргу підтримала, надала також суду письмові пояснення.

Прокурор Путря О.В. вимоги скарги не визнав та просив суд в задоволенні скарги відмовити, оскільки судове слідство триває вже довгий час, а слідчим виконано усі необхідні дії та зібрано необхідні докази, а отже постанова є законною. Ліквідаційний баланс та відповідна документація міської організації «Ринок» знищена. Також, зазначив, що на даний час сплили строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за даним кримінальним провадженням.

Дослідивши скаргу з додатками, матеріали кримінального провадження №42014020220000014 від 29.04.2014, слідчий суддя дійшов висновку щодо скасування постанови слідчого від 19.11.2018 про закриття кримінального провадження з наступних підстав:

так, з матеріалів кримінального провадження №42014020220000014 від 29.04.2014 встановлено, що 29.04.2014 Могилів-Подільської міжрайпрокуратурою в ЄРДР внесено відомості за правовою кваліфікацією ч.2 ст.382 КК України - невиконання посадовими особами Могилів-Подільської міської ради рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду №2-375/2011, не виплату заробітної плати та вихідної допомоги ОСОБА_1 в сумі 5034,20 грн.

Разом з тим, заява про злочин фактично містила повідомлення про інші злочини, зокрема щодо порушення трудового законодавства та підробку документів.

В подальшому 11.03.2015, на підставі рапорту слідчого було внесено також відомості до ЄРДР і дане провадження було об'єднанно з провадженням за ч.1 ст. 175 КК України щодо не виплати посадовими особами Могилів-Подільської міської ради, в період часу з 10.09.2010 по 22.02.2011, заробітної плати та вихідної допомоги ОСОБА_1 в сумі 5034,20 грн.

Мотиви закриття кримінального провадження №42014020220000014 від 29.04.2014 зазначені слідчим в постанові про закриття кримінального провадження від 19.11.2018.

Проте, закриття кримінального провадження є передчасним, так як слідчим під час досудового розслідування: не виконано в повній мірі вказівки прокурора від 25.06.2018. Крім того, в матеріалах кримінального провадження наявний рапорт від 04.07.2018 про те, що свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 знаходяться поза межами Могилів-Подільського району. Постанова про закриття провадження була винесена 19.11.2018, однак допит вказаних вище свідків проведено не було.

А тому, для повного та об’єктивного з’ясування всіх обставин справи та обставин зазначених в скарзі та заяві ОСОБА_1 про кримінальне правопорушення від 19.11.2018, на їх підтвердження, або спростування, досудове розслідування по даному кримінальному провадженню необхідно поновити.

З матеріалів доданих до скарги вбачається, що ОСОБА_1 отримала оскаржувану постанову рекомендованим листом лише 17.12.2018 (а.с.8-10), а тому поновлення строку на її оскарження підлягає до задоволення

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження – задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови слідчого Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 від 19.11.2018 року про закриття кримінального провадження по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №42014020220000014 від 29.04.2014.

Скасувати постанову слідчого Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 від 19.11.2018 року про закриття кримінального провадження по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42014020220000014 від 29.04.2014.

Матеріали кримінального провадження №42014020220000014 від 29.04.2014 повернути до Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області для організації досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: