Ухвала суду № 80094780, 14.01.2019, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 201/12236/17

УХВАЛА

іменем України

"14" січня 2019 р. м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бондаренко О.І.

секретаря судового засідання Нагірняк Т.А.

за участю:

представника позивача - відповідача ОСОБА_1А

представника відповідача – позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції клопотання представника відповідача - позивача ОСОБА_3 – ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит плюс» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про відшкодування збитків та розірвання договору купівлі – продажу; зустрічним позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальності «Автокредит Плюс» до ОСОБА_4, Міністерства внутрішніх справ України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Острозького районного нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_5 про визнання договору доручення та договору купівлі – продажу недійсними та скасування Державної реєстрації права власності на транспортний засіб, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит плюс» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про відшкодування збитків та розірвання договору купівлі – продажу; зустрічним позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальності «Автокредит Плюс» до ОСОБА_4, Міністерства внутрішніх справ України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Острозького районного нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_5 про визнання договору доручення та договору купівлі – продажу недійсними та скасування Державної реєстрації права власності на транспортний засіб.

В судовому засіданні представник відповідача - позивача ОСОБА_3 – ОСОБА_2 заявив клопотання, в якому просив, з метою з’ясування обставин, що мають значення для справи, призначити по даній справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання: Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_3 в довіреності від 17.06.2011 року, посвідченій приватним нотаріусом Острозького районного нотаріального округу Рівненської області, зареєстрованій в реєстрі за № 1293 та в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса Острозького районного нотаріального округу Рівненьскої області ОСОБА_5, самою ОСОБА_3 чи іншою особою?; проведення даної експертизи доручити експертам Вінницького відділення Київського науково – дослідного інституту судових експертиз, винагороду за виконану роботу експерта покласти на відповідача - позивача ОСОБА_3

Представник позивача – відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит плюс» - ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував щодо заявленого клопотання.

Відповідач ОСОБА_4, представник відповідача - Міністерства внутрішніх справ України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Острозького районного нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_5 в судове засідання не з’явилися по невідомим суду причинам, судом належним чином та в установленому законом порядку повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи.

Оглянувши клопотання та матеріали справи, з’ясувавши думку представника позивача – відповідача, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Оскільки між сторонами існує спір, в тому числі, про відшкодування збитків та розірвання договору купівлі – продажу, визнання договору доручення та договору купівлі – продажу недійсними та скасування Державної реєстрації права власності на транспортний засіб, для з’ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, суд вважає за необхідне призначити судову почеркознавчу .

Відповідно до ст.139 ЦПК України винагороду за виконану роботу експерта слід покласти на відповідача - позивача ОСОБА_3

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. У зв’язку з направленням матеріалів справи експертам для дачі висновку, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити до вирішення питань, поставлених експертам.

Згідно клопотання, проведення даної експертизи необхідно доручити експертам Вінницького відділення Київського науково – дослідного інституту судових експертиз.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 108, 109, 139, 212, 251 - 253, 259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача - позивача ОСОБА_3 – ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи – задоволити.

Призначити у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит плюс» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про відшкодування збитків та розірвання договору купівлі – продажу; зустрічним позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальності «Автокредит Плюс» до ОСОБА_4, Міністерства внутрішніх справ України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Острозького районного нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_5 про визнання договору доручення та договору купівлі – продажу недійсними та скасування Державної реєстрації права власності на транспортний засіб судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_3 в довіреності від 17.06.2011 року, посвідченій приватним нотаріусом Острозького районного нотаріального округу Рівненської області, зареєстрованій в реєстрі за № 1293 та в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса Острозького районного нотаріального округу Рівненьскої області ОСОБА_5, самою ОСОБА_3 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Вінницького відділення Київського науково – дослідного інституту судових експертиз (вул. Батозька, 1, м. Вінниця), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Винагороду за виконану роботу експерта покласти на відповідача - позивача ОСОБА_3

Роз'яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 201/12236/17 та оригінал довіреності від 17.06.2011 року, посвідчений приватним нотаріусом Острозького районного нотаріального округу Рівненської області, зареєстрований в реєстрі за № 1293 та в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса Острозького районного нотаріального округу Рівненьскої області ОСОБА_5.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Строк проведення експертизи встановити два місяці, тобто до 30.03.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.І. Бондаренко