Ухвала суду № 80094657, 26.09.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/29072/18

Провадження № 1-кс/761/19754/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Левицька Т.В., за участю секретаря Коломієць Д.П., слідчого Сабурова С.П., представника ТОВ «Валтон Трейд» - захисника Сичова О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу директора ТОВ «Валтон Трейд» ОСОБА_2, на бездіяльність старшого слідчого з особливо важливих справ першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ОВПП ДФС Сабурова С.П. щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва 31.07.2018 року надійшла вказана скарга директора ТОВ «Валтон Трейд» ОСОБА_2, на бездіяльність старшого слідчого з особливо важливих справ першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ОВПП ДФС Сабурова С.П., в рамках кримінального провадження №32016100110000066 від 25.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна, вилученого під час проведення обшуку 26.06.2018 року за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 50, приміщення №602, №604.

Скаргу мотивовано тим, що вилучені під час проведення обшуку речі та документи є тимчасово вилученим майном, оскільки прямо не вказані в ухвалі слідчого судді, якою надано дозвіл на проведення обшуку та не містять в собі інформації зазначеної в ухвалі, якою надано дозвіл на обшук.

В судовому засіданні адвокат Сичов О.О. підтримав скаргу та просив її задовольнити.

Слідчий Сабуров С.П. проти скарги заперечував, оскільки речі та документи були вилучені під час обшуку майна на підставі ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши доводи скарги та долучені до неї документи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним, за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволені клопотання прокурора про арешт цього майна, у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 КПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Отже, тимчасово вилученим майном вважаються лише речі та документи, які не входять до переліку, щодо яких прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.

Як вбачається з матеріалів скарги, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22.06.2018 в рамках кримінального провадження №2016100110000066 від 25.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 50, приміщення №602, №604, з метою виявлення та вилучення речей та документів, які мають значення для досудового розслідування.

Враховуючи те, що вилучене під час проведення обшуку 26.06.2018 року за адресою: м. Київ, вул.Дегтярівська, 50, приміщення №602, майно входить до переліку щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі слідчого судді від 22.06.2018 року про дозвіл на проведення обшуку, а відтак не є тимчасово вилученим майном, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 28, 236, 303, 304, 305, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні скарги директора ТОВ «Валтон Трейд» ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого з особливо важливих справ першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ОВПП ДФС Сабурова С.П., яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час проведення обшуку 26.06.2018 року в приміщенні № 602, що знаходиться в будівлі № 50 по вул. Дегтярівській в м. Києві в рамках кримінального провадженн я № 32016100110000066 від 22.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений 28 вересня 2018 року о 08 год. 00 хв.

Слідчий суддя Т.В. Левицька