Рішення № 80094608, 15.01.2019, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа №752/19438/17

Провадження № 2/752/852/19

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15.01.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

з участю секретаря - Якушко Т.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши в у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій,

в с т а н о в и в:

позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Договором № БЯ 0203 від 30.03.2015 р. та штрафних санкцій.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що між ФОП ОСОБА_3 та ОСОБА_2. виникли договірні відносини на підставі Договору № БЯ 0203 від 30.03.2015 року, за умовами якого Продавець зобов'язується надати Клієнту (відповідачу) косметичний набір, а Клієнт зобов'язується прийняти цей комплекс згідно акту приймання-передачі та сплатити за нього визначену Договором грошову суму (ціну).

Пунктами 2.1., 2.2. Договору Сторони погодили, що при передачі Товару по догляду Сторони складають та підписують Акт приймання-передачі згідно Переліку № 1 (специфікації).

При цьому, п. 2.3. Договору обумовлено, що зобов'язання Продавщ по передачі Товару вважаються виконаними в момент передачі Товару в розпорядження Покупцеві згідно Акту приймання-передачі та підписанні даного Договору.

Позивач зазначає, що свої зобов'язання перед відповідачем відповідно до укладеного Договору виконав в повному обсязі, відповідач товар отримала, претензій щодо отриманого товару та щодо виконання продавцем своїх обов'язків за Договором відповідач не мала, про що свідчить підпис останньої.

За умовами Договору загальна вартість товару складає 33 700 гри.

Сторонами був погоджений порядок внесення оплати та визначено, що покупець повністю розраховується за товар не пізніше 30.01. 2016 року.

Станом на день звернення до суду сума боргу Відповідача становить 12 620 грн., що мали бути сплачені не пізніше 30.01. 2016 року, яку позивач просить стягнути в судовому порядку..

Крім того, на підставі ст. З Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» позивач просить стягнути з відповідача пеню за останній календарний рік прострочення зобов»язання з 01.09.2016 р. по 01.09.2017 р. в розмірі 3447,50 гривень.

В ході судового розгляду представник позивача підтримала позовні вимоги і обгрунтування позову в повному обсязі, просила його задовольнити, посилаючись на те, що відповідач належним чином не виконала умови договору купівлі-продажу товару, не внесла передбачену договором оплату, в зв»язку з чим виникли підстави для стягнення зазначеної заборгованості в судовому порядку, а також пені за несвоєчасне виконання грошового зобов»язання. Також представник зазначила, що позивач скористалась своїм правом і просить стягнути пеню в розмірі , передбаченому Законом України «Про відновідальність за несвоєчасне виконання грошового зобов»язання», а не в розмірі, передбаченому договором.

Відповідач заперечувала проти задоволення позову, зазначаючи, що їй був проданий товар неналежної якості, від якого виникла алергія, а тому вона не має наміру сплачувати за неякісний товар.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30.03.2015 р. між ФОП ОСОБА_3 та ОСОБА_2 укладено Договір № БЯ 0203 від 30.03.2015 року, за умовами якого Продавець зобов'язується надати Клієнту косметичний набір, а Клієнт зобов'язується прийняти цей комплекс згідно акту приймання-передачі та сплатити за нього визначену Договором грошову суму (ціну).

Як вбачається із Специфікації Товару від 30.03.2015 року Відповідачем обрано та замовлено косметичний набір, що підтверджується підписом останньої.

Пунктами 2.1., 2.2. Договору Сторони погодили, що при передачі Товару по догляду Сторони складають та підписують Акт приймання-передачі згідно Переліку № 1 (специфікації).

Пунктом 2.3. Договору обумовлено, що зобов'язання Продавця по передачі Товару вважаються виконаними в момент передачі Товару в розпорядження Покупцеві згідно Акту приймання-передачі та підписанні даного Договору.

Позивач свої зобов'язання перед відповідачем відповідно до укладеного Договору виконав в повному обсязі, що підтверджується Актом приймання-передачі від 30.03.2015 року.

Згідно з п.5.1 Договору загальна вартість товару складає 33 700 гри.

Сторони домовилися, що при оплаті товару Клієнт сплачує перший платіж у розмірі 6000 гривень (п. 5.2). Залишок вартості у розмірі 27 700 грн. покупець сплачує продавцю рівними платежами не пізніше 30 числа кожного місяця, що передбачено п.5.4 Договору.

Покупець повністю розраховується за товар не пізніше 30.01. 2016 року.

Як встановлено судом відповідач частково виконала свої зобов»язання, однак залишок несплаченої вартості товару станом на 30.01.2016 р. становить 12620 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.510 ЦК України сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.

Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Статтею ст.530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст.612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

На підставі ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Суд не може прийняти до уваги посилання відповідача на те, що їй був реалізований товар неналежної якості, оскільки доказів на підтвердження зазначених обставин суду не надано. Відповідач не зверталась до позивача з письмовими претензіями у спосіб, передбачений Законом України «Про захист прав споживачів», а тому зазначені обставини не можуть бути підставою для звільнення відповідача від виконання своїх грошових зобов»язань.

Враховуючи викладене, оцінюючи надані суду докази, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення з відповідача суми несплаченого боргу є обгрунтованими і підлягають задоволенню.

Крім того, пунктом 6.2 Договору передбачено, що Покупець сплачує Продавцю неустойку у розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу за кожен календарний день прострочення у випадку порушення встановлених строків розрахунку.

Відповідно до ст. З Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку розмір пені за період з з 01 вересня 2016 року по 01 вересня 2017 року, враховуючи розмір подвійної облікової ставки НБУ, становить 3447,50 гривень, що є меншим у разі нарахування пені в розмірі 0,5% від простроченої суми боргу відповідно до п.6.2 Договору.

Позивач скористався своїм правом на зменшення розміру неустойки і визначив її розмір в розмірі подвійної облікової ставки НБУ.

З огляду на викладене, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення з відповідача пені в розмірі 3447,50 гривень підлягають задоволенню.

Питання щодо судових витрат суд вирішує на підставі положень ст.141 ЦПК України і вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати. .

Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 77, 78, 81, 259, 261, 265, 273, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій задвоольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт.Нова Ушиця, Новоушицького району Хмельницької області, паспорт серїі НОМЕР_2, виданий Солом»янським РВ ГУ ДМ України в м.Києві 02.08.2014 р., зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (НОМЕР_1, АДРЕСА_2) суму боргу в розмірі 12620 (дванадцять тисяч шістсот двадцять) гривень, неустойку в розмірі 3447 (три тисячі чотириста сорок сім) гривень 50 копійок., судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя