Ухвала суду № 80094472, 21.02.2019, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/11995/18

Провадження №4-с/369/36/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Ковальчук Л.М.,

при секретарі Бугайовій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 до головного державного виконавця Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3, про визнання неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби та зобов’язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2018 року заявник звернулася до суду зі скаргою до головного державного виконавця Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3, про визнання неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби та зобов’язання вчинити дії.Свою скаргу обгрунтовувала тим, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області у цивільній справі № 2-1925/12 позовні вимоги заявника задоволено у повному обсязі: стягнуто з ОСОБА_3 аліменти на мою користь для утримання дочки ОСОБА_4 у розмірі 800,00 грн. (вісімсот гривень) щомісячно, починаючи з 29.03.2012 року.

12.06.2012 року головним державним виконавцем органу державної виконавчої служби Теребовлянського районного управління юстиції ОСОБА_5 відкрито виконавче провадження № 32996726 на підставі виконавчого листа № 2- 1925/12, виданого 21.05.2012 року Києво-Святошинським районним судом Київської області.

05.08.2014 року виконавче провадження закрито, а всі його письмові матеріали направлено до Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції. Згідно постанови державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_6 від 10.11.2017 року виконавче провадження № 44348396 передано до Теребовлянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області.

Згідно постанови головного державного виконавця Теребовлянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_5 від 16.02.2018 року виконавче провадження передано до Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області.30.03.2018 року заявник звернулась до головного державного виконавця Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_7 з проханням надати їй довідку про загальний розмір заборгованості зі сплати аліментів ОСОБА_3, у відповідь на яку отримала 2 листи:розрахунок заборгованості по аліментах станом на 01.04.2018 року;довідку про наявність заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред’явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Оскільки зазначений державним виконавцем розмір заборгованості відрізнявся від розрахованого нею, тому 19.05.2018 року скаржник направила на адресу начальника Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області заяву, у якій просила перевірити в матеріалах виконавчого провадження № 44348396 наявність доказів, які підтверджують факт сплати ОСОБА_3 у 2012 році аліментів на її користь у розмірі 1 500,00 грн.

У ході проведеної перевірки зазначена вище інформація не знайшла свого підтвердження, проте, державним виконавцем виявлено у матеріалах виконавчого провадження копію квитанції від 15.10.2013 року про здійснення боржником ОСОБА_3 поштового переказу грошових коштів на її ім’я у рахунок сплати аліментів на суму 1 500,00 грн.

Оскільки зазначених коштів у вказаний період часу скаржник не отримувала, тому для підтвердження факту даного переказу та долі переказаних коштів звернулась з відповідним запитом до ПАТ «Укрпошта». 31.07.2018 року від ПАТ «Укрпошта» на ім’я заявника надійшов лист, з якого вбачається, що надання запитуваної інформації можливо лише за наявності документа, що посвідчує особу, а також розрахункового документа.

З огляду на викладене, 07.08.2018 року заявник звернулась до Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області із заявою, у якій просила вислати на її адресу ксерокопію квитанції від 15.10.2013 року про здійснення боржником ОСОБА_3 поштового переказу грошових коштів на її ім’я у рахунок сплати аліментів на суму 1 500,00 грн. 17.09.2018 року від Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області на її адресу надійшов лист від 11.09.2018 року за № 36941 (виконавець ОСОБА_2І.), до якого долучено ксерокопію фіскального чеку про здійснення електронного поштового переказу неналежної якості, оскільки вона є абсолютно нечитабельною. З наданої копії неможливо встановити дату та розмір платежу, дані отримувача, реквізити фіскального чеку тощо.

На підставі вищевикладеного,скаржник просила суд визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_2, яка полягає у неналежному розгляді заяви ОСОБА_1 від 07.08.2018 року, включаючи порушення строків її розгляду, зобов’язати головного державного виконавця Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_2 направити на адресу ОСОБА_1 належним чином завірену копію фіскального чеку ПАТ «Укрпошта», який підтверджує здійснення ОСОБА_3 15 жовтня 2013 року поштового переказу грошових коштів на ім’я ОСОБА_1 на суму 1 500,00 грн.

В судове засідання заявник та її представник не з’явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином. До суду надійшла заява ОСОБА_1 про слухання скарги у її відсутність, скаргу підтримала, просила задовольнити.

Головний державний виконавець Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність та допустимість доказів, суд дійшов висновку про задоволення скарги, виходячи з наступного.

У відповідності до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, ч. 1 ст.76, ч. ч. 1, 5, 6 ст.81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до Цивільного процесуального кодексу України, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ч.1 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Судом встановлено, що 12.06.2012 року головним державним виконавцем органу державної виконавчої служби Теребовлянського районного управління юстиції ОСОБА_5 відкрито виконавче провадження № 32996726 на підставі виконавчого листа № 2- 1925/12, виданого 21.05.2012 року Києво-Святошинським районним судом Київської області.

05.08.2014 року виконавче провадження закрито, а всі його письмові матеріали направлено до Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції. Згідно постанови державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_6 від 10.11.2017 року виконавче провадження № 44348396 передано до Теребовлянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області.

Згідно постанови головного державного виконавця Теребовлянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_5 від 16.02.2018 року виконавче провадження передано до Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області.30.03.2018 року заявник звернулась до головного державного виконавця Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_7 з проханням надати їй довідку про загальний розмір заборгованості зі сплати аліментів ОСОБА_3, у відповідь на яку отримала 2 листи:розрахунок заборгованості по аліментах станом на 01.04.2018 року;довідку про наявність заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред’явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Оскільки зазначений державним виконавцем розмір заборгованості відрізнявся від розрахованого нею, тому 19.05.2018 року скаржник направила на адресу начальника Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області заяву, у якій просила перевірити в матеріалах виконавчого провадження № 44348396 наявність доказів, які підтверджують факт сплати ОСОБА_3 у 2012 році аліментів на її користь у розмірі 1 500,00 грн.

У ході проведеної перевірки зазначена вище інформація не знайшла свого підтвердження, проте, державним виконавцем виявлено у матеріалах виконавчого провадження копію квитанції від 15.10.2013 року про здійснення боржником ОСОБА_3 поштового переказу грошових коштів на її ім’я у рахунок сплати аліментів на суму 1 500,00 грн..

Оскільки зазначених коштів, як зазначила заявниця, у вказаний період часу скаржник не отримувала, 07.08.2018 року вона звернулась до Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області із заявою, у якій просила вислати на її адресу ксерокопію квитанції від 15.10.2013 року про здійснення боржником ОСОБА_3 поштового переказу грошових коштів на її ім’я 17.09.2018 року від Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області на адресу скаржника надійшов лист від 11.09.2018 року за № 36941 (виконавець ОСОБА_2І.), до якого долучено ксерокопію фіскального чеку про здійснення електронного поштового переказу неналежної якості, оскільки вона є нечитабельною.

Частиною 1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець зобов’язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов'язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; роз'яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов'язки.

Статтею 18 Закону України «Про звернення громадян» визначено, що громадянин, який звернувся із заявою чи скаргою до органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, засобів масової інформації, посадових осіб, має право одержати письмову відповідь про результати розгляду заяви чи скарги.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про звернення громадян» органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об'єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов'язані, у тому числі: об'єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення; особисто організовувати та перевіряти стан розгляду заяв чи скарг громадян, вживати заходів до усунення причин, що їх породжують, систематично аналізувати та інформувати населення про хід цієї роботи.

Статтею 20 Закону України «Про звернення громадян» визначено, що звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів.

Судом встановлено, що на запит скаржника від 07.08.2018 року про отримання копії фіскального чеку від 15.10.2013 року про сплату про сплату аліментів на її користь в сумі 1500 грн, державним виконавцем на адресу стягувача було надіслану нечитабельну копію чеку.

На підтвердження заявлених вимог заявником долучено до матеріалів справи копії заяв до начальника Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області від 19.05.2018, копію заяви на адресу ПАТ «Укрпошта» від 09.06.2018.

За таких обставин суд вважає доведеним, що інтереси стягувача, його право на отримання інформації та вимоги Закону України «Про звернення громадян», Закону України «Про інформацію» були порушені, оскільки державний виконавець в ході виконавчого провадження фактично не розглянув в установлені строки заяву сторони виконавчого провадження та не виконав належним чином свого обов’язку щодо надання відповіді на запитувану стягувачем інформацію, що свідчить про бездіяльність державного виконавця.

Відповідно до статті 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

З огляду на викладене суд вважає, що скарга ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 258-260,268, 353,354,447-451 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_2, яка полягає у неналежному розгляді заяви ОСОБА_1 від 07.08.2018 року, включаючи порушення строків її розгляду.

Зобов’язати головного державного виконавця Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_2 направити на адресу ОСОБА_1 належним чином завірену копію фіскального чеку ПАТ «Укрпошта», який підтверджує здійснення ОСОБА_3 15 жовтня 2013 року поштового переказу грошових коштів на ім’я ОСОБА_1 на суму 1 500,00 грн..

Інформація про заявника (стягувача): ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, місце проживання: 08162, АДРЕСА_1.

Інформація про головного державного виконавця Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_2, місцезнаходження: 46016, м. Тернопіль, вул. Київська, 3-а.

Інформація про боржника: ОСОБА_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Повний текст ухвали складено 26 лютого 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Суддя Ковальчук Л.М.