Ухвала суду № 80093718, 26.02.2019, Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 724/1991/18 Провадження № 2/724/110/19

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

26 лютого 2019 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Гураль Л.Л.

за участю:

секретаря судового засідання: Рижак П.С.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хотині Чернівецької області справу

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4

до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

третя особа: ОСОБА_8,

про усунення перешкод у користуванні 70/100 житлового будинку шляхом вселення та зобов’язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 27.12.2018р. призначено підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4, до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа: ОСОБА_8, про усунення перешкод у користуванні 70/100 житлового будинку шляхом вселення та зобов’язання вчинити дії.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 вказали, що надано всі докази, на які вони посилаються у позові, клопотань про витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило, при цьому позивачами повідомлено про всі обставини справи, які їм відомі. Також заявлено клопотання про допит в якості свідків позивачів.

Вищезазначене клопотання задоволено судом.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовчому засіданні надав відзив на позов, який просив рахувати як письмові пояснення учасника справи, в якому виклав клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення та зобов’язання не чинити перешкод у користуванні спірним жилим приміщенням, з огляду на наявне рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 14.03.2014р. у справі №724/2446/13-ц, яким задоволено ідентичні позовні вимоги. Також пояснив, що повідомив суд про всі обставини справи, які йому відомі.

Відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в судове засідання не з’явилися, хоча належним чином були повідомленні про дату, час та місце розгляду справи, про причини не повідомили, відзив на позов не подали.

Разом з цим від відповідача ОСОБА_5 на адресу суду 08.02.2019р. надійшло клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення та зобов’язання не чинити перешкод у користуванні спірним жилим приміщенням, з огляду на наявне рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 14.03.2014р. у справі №724/2446/13-ц, яким задоволено ідентичні позовні вимоги.

Клопотання відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про закриття провадження у справі задоволенню не підлягають з огляду на таке.

В матеріалах справи наявне рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 14.03.2014р. у справі №724/2446/13-ц, згідно якого задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_5, треті особи на стороні позивача ОСОБА_9, ОСОБА_10 про усунення перешкод у користуванні власністю та вселення. Ухвалено усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні 70/100 частини житлового будинку, що розташований по вулиці Хотинській, 12-А в с. Шилівці Хотинського району Чернівецької області, шляхом зобов'язання ОСОБА_5: передати ОСОБА_1 ключ від вхідних дверей до її частини будинку; не чинити ОСОБА_1 перешкод фізичними діями у користуванні вказаним жилим приміщенням - її частиною будинку; не чинити ОСОБА_1 перешкод у застосуванні заходів щодо припинення руйнування будинку, проведенні ремонту. Вселити ОСОБА_1 у 70/100 частини житлового будинку, що розташований по вулиці Хотинській, 12-А в с. Шилівці Хотинського району Чернівецької області, який належить їй на праві власності.

Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами (п.3 ч.1 ст. 255 ЦПК України).

Предмет позову – це частина позову, яка становить матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, щодо якої суд повинен ухвалити рішення.

Підстава позову – це частина позову, яка відображає обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і докази, що підтверджують кожну обставину, а не самі по собі посилання позивача на певну норму закону.

Даний позов заявлений з тих підстав, що у серпні 2018 року ОСОБА_1 приїхала із-за кордону в село Шилівці та намагалася разом зі своїм сином ОСОБА_9 вселитися у спірне житлове приміщення та встановити нові вхідні двері. Однак, відповідачі не впустили позивачів та виганяли їх з господарства.

Тобто звідси вбачається наявність інших підстав позову, ніж у справі №724/2446/13-ц, а тому доводи відповідачів, що існує спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, судом до уваги не приймаються, оскільки підстави позову, це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а не докази чи норми закону.

Третя особа ОСОБА_8 в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про розгляд справи, про причини не повідомила.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: з’ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові та у відзиві на позов, встановлено порядок з’ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання; з’ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Спір в добровільному порядку не врегульовано.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, виходячи із наступного.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, позивачі від позову не відмовилися, відповідачі позов не визнали, будь-яких інших клопотань сторони до суду не надали, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Учасники справи в підготовчому судовому засіданні не заперечували щодо закриття підготовчого провадження та призначення судового розгляду на 15:00 год. 14 березня 2019 року.

Керуючись ст.ст.197, 200, 255, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотань відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про закриття провадження у справі.

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4, до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа: ОСОБА_8, про усунення перешкод у користуванні 70/100 житлового будинку шляхом вселення та зобов’язання вчинити дії, до судового розгляду по суті 14 березня 2019 року о 15:00 год. в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

В судове засідання викликати: учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_11