Ухвала суду № 80093642, 26.02.2019, Сокирянський районний суд Чернівецької області

Єдиний унікальний номер 722/189/19

Номер провадження 1-кп/722/50/19

УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду та застосування заходу забезпечення кримінального провадження

26 лютого 2019 року Сокирянський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Римлянської Г.О.

при секретарі Сімак О.І.

з участю: прокурора Бандуряк Ю.В.

захисника ОСОБА_1

та обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни кримінальне провадження №12019260140000015 від 19.01.2019 року по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, непрацюючого, в силу ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

05.02.2019 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області від Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням №12019260140000015 від 19.01.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

На даний час підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.

Прокурор Бандуряк Ю.В. у підготовчому судовому засіданні, посилаючись на те, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає, вважала за можливе призначити судовий розгляд даного провадження у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого, потерпілого, захисника, свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, та представника органу пробації.

Крім того, подала до суду письмове клопотання, яким з метою запобігання ризикам продовження вчинення нових злочинів, переховування від суду обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, однак в силу ст.89 КК України вважається не судимим, та обвинувачується у вчиненні умисного злочину, просила застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_2 захід забезпечення кримінального провадження у виді тримання під вартою.

Потерпілий ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з’явився, однак подав до суду письмову заяву, якою просив провести дане засідання без його присутності у зв’язку з похилим віком.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_1 не заперечували щодо призначення судового розгляду даного кримінального провадження. Щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечували, зазначивши, що хоч ОСОБА_2 раніше судимий до умовного покарання, проте під час іспитового строку не вчинив інших злочинів. Крім того, обвинувачений проживає спільно з батьком, у якого ампутована нога, матір’ю, яка є інвалідом 3 групи та братом, а також одружений та має двоє неповнолітніх дітей. ОСОБА_2 співпрацював з органом досудового розслідування, даючи визнавальні показання та добровільно видав взуття, в яке був взутий під час вчинення злочину. Вважали, що зазначені в клопотанні прокурора ризики не знайшли свого підтвердження, а тому відсутні підстави для застосування до обвинуваченого такого суворого запобіжного заходу.

Представник уповноваженого органу з питань пробації в підготовче судове засідання не з’явився.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань, суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Судом встановлено, що стосовно обвинуваченого ОСОБА_2, згідно ухвали слідчого судді Сокирянського районного суду Чернівецької області від 22.01.2019 року застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор (№33)». Датою закінчення дії вказаної ухвали визначено – 01.03.2019 року.

Суд враховує наявність обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, а також вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; та його вік; відсутність попередніх судимостей.

Так, з наданих прокурором доказів судом встановлено, що ОСОБА_2 раніше був судимим вироком Сокирянського районного суду від 29.06.2017 року за ч.ч.1,2 ст.185, ч.1 ст.70, ст.75 КК України, тобто за вчинення злочинів середньої тяжкості, на 1 рік обмеження волі з випробуванням з однорічним іспитовим строком. Ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 25.10.2017 року звільнений від відбування призначеного покарання, на підставі ст.1 п.«в» Закону України «Про амністію».

П.1 ч.1 ст.89 КК України передбачено, що такими, що не мають судимості, визнаються особи, засуджені відповідно до ст.75 цього Кодексу, якщо протягом іспитового строку вони не вчинять нового злочину і якщо протягом зазначеного строку рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням не буде скасовано з інших підстав, передбачених законом.

Однак, ОСОБА_2, як обвинувачений характеризується тим, що раніше вже вчиняв злочини середньої тяжкості та був судимим за їх вчинення, і в даний час обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину.

Тобто, у відповідності до вимог вказаної вище статті, на момент події даного кримінального правопорушення ОСОБА_2 вважався таким, що не має судимості, хоч раніше і вчиняв злочини та притягувався до кримінальної відповільності.

З викладених вище підстав, обставини, зазначені прокурором у клопотанні щодо наявності передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України ризику продовження вчинення злочинів ОСОБА_2 знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, однак ступінь такого ризику є незначною.

Також, прокурором не долучено до клопотання жодні докази, які підтверджують ризик переховування обвинуваченого від суду.

Так, як встановлено із наданих сторонами кримінального провадження доказів, ОСОБА_2 проживає в с.Білоусівка разом з батьками та повнолітнім братом, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей 2010 та 2015 років народження, у вихованні яких приймає активну участь. Батьки обвинуваченого тяжко хворіють: у батька ампутована нога, а мати є інвалідом 3 групи.

Тобто, прокурор в судовому засіданні, всупереч положенням ст.184 КПК України не обґрунтувала неможливість запобігання ризику або ризикам, зазначеним в клопотанні, шляхом застосування більш м’яких запобіжних заходів щодо обвинуваченого.

За таких обставин, суд вважає, що наданими стороною обвинувачення доказами не доведено обставин, які б свідчили про недостатність застосування більш м’яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні.

Відповідно до ст.194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м’який запобіжний захід, ніж той, який зазначений клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов’язки, передбачені частиною п’ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором та слідчим обгрунтування клопотання.

Із урахуванням того, що прокурором в судовому засіданні доведена наявність обставин, передбачених п.п.1 та 2 ч.1 ст.194 КПК України, але не доведено обставини, передбачені п.3 ч.1 цієї статті, а також враховуючи обставини, зазначені у клопотанні, виходячи із вимог ст.178 КПК України, суд вважає за доцільне застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Враховуючи викладене, суд вважає, що по даному кримінальному провадженню слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, в яке за згодою учасників судового провадження слід викликати: прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого, свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також повідомити представника уповноваженого органу з питань пробації, якому слід доручити складання та подання до суду досудової доповіді.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 194, 196, 314-317, 392 ч.2 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання прокурора Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_6 про застосування щодо ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою – відмовити.

Застосувати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 наступні зобов’язання:

-прибувати до суду за першим викликом, в робочі дні з 09.00 год. до 18.00 год.;

-не відлучатися із постійного місця проживання (с.Білоусівка, вул.Ворошилова,буд.5 Сокирянського району Чернівецької області) без дозволу суду в період доби з 21.00 год. до 07.00 год.;

-не відлучатися з населеного пункту, в якому проживає (с.Білоусівка Сокирянського району Чернівецької області) без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Датою закінчення дії ухвали суду про застосування відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту визначити – 25.04.2019 року.

Звільнити ОСОБА_2 з-під варти негайно, в залі суду.

Після закінчення строку тримання під домашнім арештом, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим, якщо його не буде продовжено ухвалою суду на підставі клопотання прокурора.

Кримінальне провадження №12019260140000015 від 19.01.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні Сокирянського районного суду Чернівецької області суддею одноособово о 10.00 годині 03 квітня 2019 року .

Повідомлення про виклик до суду надіслати та вручити: прокурору Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_6, потерпілому ОСОБА_5, захиснику ОСОБА_1, обвинуваченому ОСОБА_2, свідкам ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Про день та час розгляду справи повідомити представника Сокирянського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області.

Доручити начальнику Сокирянського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_2, яку подати до суду в строк до 01 квітня 2019 року.

Роз’яснити учасникам судового провадження, що у відповідності до вимог ст.317 КПК України, вони вправі ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони бажають, також мають право під час ознайомлення з кримінальним провадженням робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського

районного суду ОСОБА_7.