Ухвала суду № 80093150, 21.02.2019, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/3799/17

Провадження № 2-п/645/16/19

УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді – Мартинової О.М.

при секретарі судових засідань – ОСОБА_1,

за участю представника відповідача – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника ОСОБА_3 – ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15 листопада2017 року, ухваленого по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15 листопада 2017 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволені у повному обсязі.

Стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 «ПриватБанк» заборгованість за Кредитним договором б/н від 17.02.2010 р. у розмірі 28595 грн. 53 коп., яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 1359,63 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 21998,02 грн., заборгованості за пенею та комісією в розмірі 3400,00 грн., штраф (фіксована частина) у розмірі 500,00 грн., а також штраф (процентна складова) у розмірі 1337,88 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 1600 грн. 00 коп.

21 січня 2019 року до суду надійшла заява від представника ОСОБА_3 – ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15 листопада2017 року, ухваленого по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

Обґрунтовуючи підстави для перегляду заочного рішення, представник відповідача вказує, що відповідач ОСОБА_3 фактично не проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. З початку 2017 року та по теперішній час відповідач проживає в м. Києві, тому поштову кореспонденцію та копії заочного рішення не отримував. Відтак не був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання. Про існування заочного рішення стало відоме лише після ознайомлення його представника з матеріалами справи 15.01.2019 року. Отже строк подання заяви про перегляд заочного рішення пропущений відповідачем з об’єктивних причин, тому звертається до суду з клопотанням про поновлення цього строку.

Також заява обґрунтована тим, що позивач розрахував суму боргу за кредитом за період з 17.02.2010 року по 31.07.2017 року. Однак це не відповідає положенням законодавства, оскільки загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Окрім того, для окремих зобов’язань (штраф, пеня) встановлюється спеціальна позовна давність в один рік. При цьому позивач просить стягнути борг за період більше ніж 7 років.

З урахуванням наведеного, представник відповідача вважає, що у суду були відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог позивача, у зв’язку з чим заочне рішення від 15.11.2017 року просить переглянути, скасувати та призначити справу для розгляду у загальному позовному провадженні.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 – ОСОБА_2 заяву про перегляд заочного рішення підтримала та просила задовольнити.

Представник ПАТ КБ ПРИВАТБАНК в судове засідання не з’явився, був сповіщений про час та місце розгляду заяви належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч. 1 ст. 287 ЦПК України - неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вислухавши доводи представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За змістом вказаних норм наявність цих двох підстав для скасування заочного рішення є обов'язковою.

Згідно матеріалів справи, про час та місце судового засідання 18.10.2017 року, 15.11.2017 року, ОСОБА_3 повідомлявся своєчасно у встановленому законом порядку, шляхом надіслання судових повісток на адресу його останнє відоме зареєстроване місце проживання. Поштова кореспонденція, відправлена на адресу відповідача, поверталась до суду "за закінченням терміну зберігання".

Доказів, в підтвердження поважності причин неявки відповідача до суду, надано не було. Також, відомостей про зміну місця реєстрації чи проживання до суду не надано. При цьому не надано підтвердження того, що відповідач проживає з 2017 року і по теперішній час в м. Київ.

Доказів, які мають істотне значення для вирішення справи, в розумінні ст. 288 ЦПК України,відповідачем суду не надано.

За приписами ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2)скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючисьст.ст.287,288 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_3 – ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15 листопада2017 року, ухваленого по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Харківського апеляційного суду, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати проголошення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали виготовлено 26 лютого 2019 року.

Суддя