Ухвала суду № 80092960, 22.02.2019, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/2320/19

Провадження № 2-з/643/20/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2019 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до КНУБІСОФТ ЛП, ФОП ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 Володимирович про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

18.02.2019року до суду надійшла вищевказана позовна заява, в якій позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на його користь заборгованість в грошовій одиниці України еквівалентній 496 400,00 доларів США по курсу НБУ на момент постановлення рішення суду.

19.02.2019року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просив накласти арешт на обладнання та інше майно розташоване на 4 поверсі, буд. 18а по вул. Отакара Яроша м. Харкова; накласти арешт на поточні рахунки: філії та\або представництва КНУБІСОФТ ЛП в ПАТ КБ «ПриватБанк», ФОП ОСОБА_2 в ПАТ «ПриватБанк»; рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_2, також рахунки ТОВ КНУБІСОФТ ЛП.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає необхідним повернути заяву про забезпечення позову з наступних підстав.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 22.02.2019 року відмовлено у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до КНУБІСОФТ ЛП, ФОП ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 Володимирович про стягнення заборгованості.

У відповідності до ч. 9, ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову повинна містити предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову.

Оскільки предмет позову, з яким позивач звернувся до суду не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, про що постановлено відповідну ухвалу, тому заява про забезпечення позову підлягає поверненню.

Керуючись ст.149-153,259, 260, 293, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Московського районного

Суду м. Харкова Т.М.Довготько