
Справа № 629/439/19
Провадження № 2/629/624/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.02.2019 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживача, визнання недійсним правочину, стягнення коштів та моральної шкоди, -
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача в якому просить визнати недійсним договір індивідуального номеру замовлення №DA 00057 та додаткову угоду №1 до договору від 27.10.2018 року, укладений між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_1 Стягнути з ФОП ОСОБА_2 на його користь кошти в сумі 23951 грн., неустойку в сумі 1197 грн. та моральну шкоду в сумі 5000 грн.
В силу вимог п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява, окрім іншого, повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв’язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти. При оформленні позовної заяви позивач обмежився лише зазначенням найменування сторін, місцем їхньої реєстрації, реєстраційного номеру облікової картки платника податків та номер засобу зв’язку, без вказання усієї додаткової інформації визначеної п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України.
Крім цього, позивачу слід конкретизувати позовну заяву подано до відповідача ОСОБА_2 як до фізичної особи, чи як до фізичної особи підприємця, оскільки в позовній заяві зазначено відповідачем ОСОБА_2, а в тексті вказано, що 27.10.2018 року укладено договір між позивачем та фізичною особою підприємцем ОСОБА_2
Також слід взяти до уваги, що у відповідності до вимог п.6 ч.3 ст.175 ЦПК України позивач повинен у своїй позовній заяві вказати відомості про вжитті заходи досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов’язковий досудовий порядок урегулювання спору. А також позивачу слід підтвердити те, що ним не було подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України).
Відповідно до п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява має містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.176 ЦПК України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, чи оспорюванню сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (без акцептованому) порядку.
Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Позивач, як на підставу звільнення від сплати судового збору, посилається на ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів».
Так, частиною 3 статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено, що споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов’язані з порушенням їх прав.
Зокрема, відповідно до п.5 ч.1 ст.4 Закону України «Про захист прав споживачів», споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), відповідно до закону.
Зважаючи на те, що позивача звільнено від сплати судового збору за позовом про захист прав споживачів, згідно ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів», в частині відшкодування моральної шкоди, вказаний закон пільг не передбачає.
Постановою по справі №761/11472/15-ц від 28.11.2018 року, Верховний суд роз’яснив, що позовна вимога про відшкодування моральної шкоди є майновою вимогою, якщо позивач визначив її у грошовому вимірі. Тому в такому випадку судовий збір оплачується за правилами подання позову майнового характеру.
Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою або фізичною особою-підприємцем позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Отже, за змістом ст.175 ЦПК України обов’язок визначити ціну позову покладається на позивача.
Проте, позивачем не вказана ціна позову та відповідно до неї не сплачено судовий збір в належному розмірі.
У відповідності з ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст.175,177,185,258,260 ЦПК України, -
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживача, визнання недійсним правочину, стягнення коштів та моральної шкоди - залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність протягом десяти днів з моменту отримання ухвали виправити зазначені в мотивованій частині ухвали, недоліки заяви.
Роз’яснити позивачу, що в разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення заяви без руху, заява вважатиметься неподаною та буде їй повернута.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя О.А.Ткаченко
Судове рішення № 80092804, Лозівський міськрайонний суд Харківської області було прийнято 25.02.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 629/439/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: