Ухвала суду № 80092455, 26.02.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/5223/18

н/п 2-п/640/22/19

УХВАЛА

"26" лютого 2019 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова

у складі головуючого: судді Чередник В.Є.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу №640/5223/18 (н/п 2-п/640/22/19) за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 25.05.2018 р. по справі за позовною заявою Моторного (транспортного) Страхового Бюро України (02154 м.Київ вул. Русанівський бульвар б.8) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про відшкодування завданої майнової шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

11.02.2019р. до Київського районного суду м.Харкова надійшла вказана заява, в якій відповідач просить скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 25.05.2018 р.

В обґрунтування своїх вимогЛисенко А..В. посилався на те, що не був обізнаннрй про розгляд справи, оскільки не отримував судову кореспонденцію, про судове рішення цойму стало відомо з Єдиного реєстру судових рішень 08.11.2018, після чого він отримав копію даного рішення та подав заяву про його перегляд.

Крім того, відповідач посилається на те, що при розгляді справи він був позбавлений можливості надати свої доводи, а саме щодо права позивача звернутися до відповідача у порядку суброгації та просити стягнення лише тих сум, які передбачені договором страхування, в разі його наявності та неможливості пред'явлення вимог про відшкодування послуг аварійного комісара, таким чином судове рішення не є таким, що ухвалено на підставі всебічного розгляду справи.

В судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення представник позивача та представник відповідача не з'явились, про час та місце судового засідання повідомллялись, до канцелярії суду відповідач подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно ч.1 ст.287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягяє задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням Київського районного суду м.Харкова від 25.05.2019 р. позовні вимоги Моторного (транспортного) Страхового Бюро України задоволені, стягнуто з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, РНОКПП:НОМЕР_1) на користь Моторного (транспортного) Страхового Бюро України (02154, м.Київ, вул. Русанівський бульвар, буд. 8, код ЄДРПОУ 21647131, п/р 2600202287871 в АТ «Укрексімбанк», МФО 322313) суму завданої майнової шкоди в розмірі 41 517,94 грн. (сорок одна тисяча п'ятсот сімнадцять гривень 94 копійки), з яких 40 939,26 грн. - сума сплаченого страхового відшкодування, 578,68 грн. - оплата послуг аварійного комісара та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні).

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно вимог ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

В судове засідання 10.05.2018 р. представник позивача не з'явився, до канцелярії суду подав заяву, в якій просив провести розгляд справи без його присутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

В судові засідання, призначені на 10.05.2018 р., 25.05.2018 р. відповідач не з'явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся за місцем реєстрації, причин неявки в судові засідання не повідомив, відзив на позов до суду не подано.

Відповідно до вимог ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Частиною третьої даної статті передбачено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Вимогами ч.1 ст. 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, як вбачається з матеріалів справи, на судові засідання, призначене на 10.05.2018 р. та 25.05.2018 р., в якому було ухвалене судове рішення відповідач повідомлявся судовими повістками, які повернулись за закінченням терміну зберігання.

Таким чином, у суду достатньо підстав для скасування заочного рішення від 25.05.2018 р. за заявою відповідача та призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м.Харкова від 25.05.2018 р.

по справі 640/5223/18 та призначення першого судового засідання, оскільки справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 279, 284-288 ЦПК України,суд - ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м.Харкова від 25.05.2018 р. по справі 640/5223/18 - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 25 травня 2018 р. по справі за позовом Моторного (транспортного) Страхового Бюро України (02154 м.Київ вул. Русанівський бульвар б.8) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про відшкодування завданої майнової шкоди.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити перше засідання у приміщенні Київського районного суду м. Харкова ( м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б зал. №26) на 26 березня 2019 р. о 10-30 год.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі. Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.hr.court.gov.ua (адреса сайту суду http://court.gov.ua/sud2018/)

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Чередник В.Є.