Ухвала суду № 80092429, 26.02.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/4126/19

н/п 2-з/640/44/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, особи до яких застосовуються заходи забезпечення позову - еркашин по майбутній цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_11 ОСОБА_12 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про відшкодування шкоди, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся у суд із заявою про забезпечення позову, а саме:

- зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 2835 від 27.11.2018 р. вчиненого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Малаховою Галиною Іванівною;

- заборонити приватному виконавцю виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитру Анатолійовичу вчиняти виконавчі дії пов'язані з примусовим виконанням виконавчого напису № 2835 від 27.11.2018 р., вчиненого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Малаховою Галиною Іванівною.

В обґрунтування поданої заяви зазначає, що 30.01.2019 року дізнався про вчинення приватним нотаріусом ХМНО Малаховою Г.І. виконавчого напису №2835 про стягнення на користь ОСОБА_10 заборгованості на предмет іпотеки нежитлових приміщень, розташовані за адресою: АДРЕСА_1, який перебуває на виконані та продовжуються спроби реалізувати вказане майно на публічних торгах. З метою не допущення протиправної реалізації нерухомого майна до розгляду справи за позовом ОСОБА_1, є необхідність вжиття заходів забезпечення позову .

За ч.2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, в тому числі предмет позову ; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

За ч.4 ст. 154 ЦПКУ країни зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі, визначеному судом. Якщо позивач з поважних причин не має можливості внести відповідну суму, зустрічне забезпечення також може бути здійснено шляхом:

1) надання гарантії банку, поруки або іншого фінансового забезпечення на визначену судом суму та від погодженої судом особи, щодо фінансової спроможності якої суд не має сумнівів;

2) вчинення інших визначених судом дій для усунення потенційних збитків та інших ризиків відповідача, пов'язаних із забезпеченням позову.

Виходячи із системного аналізу положень закону, у заяві зазначається пропозиції заявника, щодо зустрічного забезпечення та його шляхи, які може здійснити заявник, однак подана заява вказаних відомосте й не містить.

У поданій заяві не вказано який саме позов просить забезпечити заявник - предмет цього позову.

За ч.9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи невідповідність поданої заяви вимогам ч.1 ст. 151 ЦПК України, суд вважає за необхідне заяву повернути.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.ст. 149, 151, 153, 260 ЦПК України, -

ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її підписання, через суд першої інстанції.

Суддя Бородіна Н.М.