Постанова № 80092394, 26.02.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 640/13476/18

н/п 3-в/640/10/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова заяву заступника начальника Харківської митниці ДФС начальника УПМП та МВ ОСОБА_1 про виправлення описки у адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, інп НОМЕР_1, який тимчасово не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, -

Встановив:

Постановою судді Київського районного суду м. Харкові від 18.09.2018 накладено на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, інп НОМЕР_1, адміністративне стягнення за ст. 471 МК України у вигляді конфіскації та штрафу у розмірі 1700 гривень 00 копійок, з конфіскацією 548 шт. тютюну для кальяну «Дарксайд», упаковка 250г, стягнуто з ОСОБА_2, на користь Харківської митниці ДФС витрати за зберігання безпосереднього предмету порушення митних правил у розмірі 9714 грн. 72 коп., а також стягнуто на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

12.02.2019 до Київського районного суду м. Харкова надійшла заява від заступника начальника Харківської митниці ДФС начальника УПМП та МВ ОСОБА_1, в якій він просить винести постанову та виправити помилку щодо номеру та дати протоколу про порушення митних правил.

На обґрунтування заяви заявник зазначає, що в резолютивній частині постанови невірно вказано номер та дату протоколу про порушення митних правил як «№0180/80700/17 від 28.02.2017». Проте, вірний номер вказаного протоколу - №0745/80700/18 від 24.04.2018.

В судове засідання учасники процесу не з’явилися, повідомлялися належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити заяву, виходячи з наступного.

Дійсно, 31.07.2018 до Київського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2, на якого 24.04.2018 було складено протоколу про порушення митних правил № 0745/80700/18 від 24.04.2018.

Постановою судді Київського районного суду м. Харкові від 18.09.2018 накладено на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, інп НОМЕР_1, адміністративне стягнення за ст. 471 МК України у вигляді конфіскації та штрафу у розмірі 1700 гривень 00 копійок, з конфіскацією 548 шт. тютюну для кальяну «Дарксайд», упаковка 250г, стягнуто з ОСОБА_2, на користь Харківської митниці ДФС витрати за зберігання безпосереднього предмету порушення митних правил у розмірі 9714 грн. 72 коп., а також стягнуто на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Однак в резолютивній частині постанови судді Київського районного суду м. Харкова від 18.09.2018 помилково зазначено призначення платежу: код 050; оплата штрафу по постанові суду по протоколу про порушення митних правил № 0180/80700/17 від 28.02.2017, замість вірного - № 0745/80700/18 від 24.04.2018.

За вказаних обставин наявні правові підстави для виправлення описки, допущеної в резолютивній частині постанови судді Київського районного суду м. Харкова від 18.09.2018, в частині призначення платежу: код 050; оплата штрафу по постанові суду по протоколу про порушення митних правил, на правильний як № 0745/80700/18 від 24.04.2018», замість помилково зазначеного № 0180/80700/17 від 28.02.2017».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 246, 283, 303, 304 КУпАП, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву заступника начальника Харківської митниці ДФС начальника УПМП та МВ ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині постанови Київського районного суду м. Харкова від 18.09.2018, а саме, вважати правильним в резолютивній частині постанови Київського районного суду м. Харкова від 18.09.2018: «…призначення платежу: код 050; оплата штрафу по постанові суду по протоколу про порушення митних правил № 0745/80700/18 від 24.04.2018 від ОСОБА_2О.».

Постанову може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Муратова