Постанова № 80092389, 26.02.2019, Київський районний суд м. Харкова

Дело № 640/2556/19

н/п 1-кп/640/620/19

УХВАЛА

26.02.2019 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Зуба Г.А. ,

за участю секретаря Черниш О.М. ,

прокурора Лемішко М.В. ,

розглядаючи в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова в залі судового засідання направлений з Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12019220490000303, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з кваліфікацією кримінального правопорушення за ст. 185 ч.2 КК України, запобіжний захід – не обирався, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду знаходиться обвинувальний акт відносно: ОСОБА_1 за ст. 185 ч.2 КК України ( справа № 640/2556/19).

В підготовчому судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_1 надана угода про примирення з потерпілим ОСОБА_2

Сам потерпілий в судове засідання не з’явився , просив розглянути угоду в його відсутність.

Прокурор Лемішко М.В. в судовому засіданні повідомила, що угода про примирення обвинуваченого з потерпілим не містить покарання , яке слід призначити обвинуваченому за даною угодою, а тому затвердженню не підлягає, крім того повідомила суд, що стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 розглядається кримінальне провадження (справа 638/895/15 суддя Семіряд І.В.) за ст. 15 ч.2 – 186 ч.2 КК України, враховуючи, що інкриміноване правопорушення за ст.ст. 15 ч.2 – 186 ч.2 КК України, яке знаходиться на розгляді в Дзержинському районному суді м.Харкова є більш тяжким, то відповідно до ст. 32 ч.1 КПК України, дане кримінальне провадження слід спрямувати до Харківського апеляційного суду для вирішення питання підсудності та можливості об’єднання зазначених кримінальних проваджень.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні, заперечував проти спрямування даної справи до Дзержинського районного суду м.Харкова для об’єднання, посилався на те, що там вже змінилося багато суддів, і він вважає, що це зашкодить його репутації.

Відповідно до ст. 471 ч.1 КПК України , в угоді про примирення зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, строк її відшкодування чи перелік дій, не пов’язаних з відшкодуванням шкоди, які підозрюваний чи обвинувачений зобов’язані вчинити на користь потерпілого, строк їх вчинення, узгоджене покарання та згода сторін на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.

В угоді про примирення від 21.02.2019р. відсутні : формулювання обвинувачення , правова кваліфікація, не зазначена стаття КК України про кримінальну відповідальність , не узгоджено та не зазначено покарання, тощо.

Відповідно до ст. 474 ч.7 п.1 КПК України , суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, а тому в затвердженні угоди про примирення від 21.02.2019р. слід відмовити.

Що стосується клопотання прокурора, то відповідно до вимог ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення, а якщо місце злочину встановити неможливо, то кримінальне провадження здійснюється судом, в межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Згідно приписів ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Враховуючи викладене, і те, що Дзержинським районним судом м.Харкова стосовно ОСОБА_1 розглядається кримінальне провадження за його обвинуваченням у більш тяжкому злочині , передбаченого ст. ст. 15 ч.2 – 186 ч.2 КК України, то обвинувальний акт підлягає спрямуванню до Харківського апеляційного суду для вирішення питання щодо визначення підсудності та можливості об’єднання зазначених кримінальних проваджень .

Керуючись ст. ст. 471, 474 , 32, 34, 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В затвердженні угоди про примиренням від 21.02.2019р. між обвинуваченим ОСОБА_1 та потерпілим ОСОБА_2 – відмовити.

Матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 640/2556/19 відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з кваліфікацією кримінального правопорушення за ст. 185 ч.2 КК України , спрямувати до Харківського апеляційного суду для вирішення питання щодо визначення підсудності та можливості об’єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.ст. 15 ч.2 – 186 ч.2 КК України, яке знаходиться на розгляді в Дзержинському районному суді м.Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Зуб Г.А.