Ухвала суду № 80092380, 26.02.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/1783/19

н/п 1-кп/640/580/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.,

за участю: секретаря Кострової О.В.,

прокурора – Чуб Р.М.,

обвинуваченого – ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Харкові справу по кримінальному провадженню №12019220490000065 за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уроженця м.Харкова, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню №12019220490000065 за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор зазначив, що відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, перешкод для призначення судового засідання немає.

Відповідно до ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні, суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Тобто, після отримання обвинувального акту суд зобов'язаний перевірити його на відповідність вимогам ст.291 КПК України, з'ясувати достатність фактичних і юридичних підстав для прийняття одного з рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, та вирішити питання, пов'язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду. Завданням підготовчого провадження є процесуальне та організаційне забезпечення проведення судового розгляду.

Суд зазначає, що згідно з п.13 ч.1 ст.3 КПК України, обвинувачення - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому КПК України. Для формулювання обвинувачення необхідно встановити всі елементи складу кримінального правопорушення (суб'єкт, об'єкт, суб'єктивна та об'єктивна сторона) та викласти зазначене у відповідному процесуальному документі. За змістом положень ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт і є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває особі обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

У відповідності до п.1, п.5 ч.2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт повинен містити: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Так, у постанові ВСУ від 24 листопада 2016 року № 5-328кс16 суд зауважив, що важливим є виклад саме фактичних обставин кримінального правопорушення, бо правильне їх відображення має суттєве значення не тільки для аргументації висновків слідчого, але й для дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення в суді та для реалізації права на захист.

З обвинувального акту вбачається, що дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, разом з тим в назві обвинувального акту зазначено, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

Також в обвинувальному акті дії обвинуваченого кваліфіковані за ознакою - повторність.

Відповідно до роз’яснень, які містяться в п.7 ПП ВСУ « Про практику застосування судами кримінального законодавства про повторність, сукупність і рецидив злочинів та їх правові наслідки» - передбачене у відповідних статтях (частинах статей) Особливої частини КК вчинення злочину повторно або особою, яка раніше вчинила відповідний злочин, є кваліфікуючою ознакою певного злочину. Тому, якщо за вчинення попереднього злочину (кількох попередніх злочинів) особу не було засуджено, кожен із злочинів, які утворюють повторність, має бути предметом самостійної кримінально-правової оцінки.

З обвинувального акту (анкетних даних ) вбачається, що ОСОБА_1 є раніше не судимим, разом з тим у фактично встановлених обставинах зазначено, що ОСОБА_1 будучи раніше судимим за скоєння умисних корисливих злочинів, маючи не зняту і не погашену законом судимість, знову вчинив умисний корисливий злочин проти власності , при цьому не зазначається ким та коли ОСОБА_1 судимий та за які злочини. Тоді як примітка ст. 185 КК України передбачає перелік статей за вчинення яких дії особи визнаються , як вчинення злочину повторно і не містить посилання на вчинення злочинів проти власності.

Тобто, обвинувальний акт містить суперечності, формулювання обвинувачення є нечітким, що свідчить про неконкретність пред’явленого обвинувачення та порушує право обвинуваченого на захист. В подальшому це позбавить суд можливості належним чином роз’яснити обвинуваченому суть обвинувачення на виконання вимог ст.348 КПК України, і розглянути кримінальне провадження в його межах.

Враховуючи, що обвинувальний акт не відповідає не відповідає вимогам, встановленим нормами п.п.1, 5 ч.2 ст. 291 КПК України, а тому у відповідності до п.3 ч.3 ст.314 КПК України підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України, суд, -

ухвалив :

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню №12019220490000065 за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України - повернути прокурору, який склав обвинувальний акт, для усунення протягом розумного строку вказаних в ухвалі виявлених судом недоліків.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м.Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя Бородіна Н.М.