Ухвала суду № 80092339, 15.02.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/3328/19

н/п 1-кс/640/2385/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Єфіменко Н.В.

за участю секретаря Міжиріцької А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_1, про проведення експертизи у кримінальному провадженні №12019220000000135 від 26.01.2019р. за ч.2 ст. 272 КК України, -

встановив:

Сторона обвинувачення просить призначити інженерно-технічну експертизу з охорони праці та безпеки життєдіяльності, до проведення якої залучити експертів Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_2. На вирішення експертів поставити наступні питання: Чи відносяться роботи, які 25.01.2019 проводив ОСОБА_3 до робіт з підвищеною небезпекою? Якими нормативно-технічними актами про охорону праці регламентується безпечне виконання даного виду робіт? Які вимоги нормативно-технічних актів не були забезпечені при виконанні даних робіт? Які причини настання нещасного випадку, що стався з ОСОБА_3? Дії (бездіяльність) яких посадових осіб ТОВ «Гутянський елеватор» з технічної точки зору знаходяться у причинному зв’язку з настанням дослідженого нещасного випадку?

В обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що СУ ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12019220000000135 від 26.01.2019р. за ч.2 ст. 272 КК України, з обставин того, що 25.01.2019 близько 16:00 на території ТОВ «Гутянський елеватор», яке розташоване за адресою: Харківська обл., Богодухівський р-н, с. Губарівка, вул. Гутянська 91-А, під час виконання робіт з підвищеною небезпекою помер силостник вказаного підприємства ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання слідчий не з’явився, про дату, час та місце розгляду клопотання, повідомлений належним чином, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив справу розглянути за своєї відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Як передбачено ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

З урахуванням викладеного, вважаю, що на виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, необхідність залучення експерта для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244, КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого про проведення експертизи - задовольнити.

Надати доручення експертній установі та залучити для проведення інженерно-технічної експертизи з охорони праці та безпеки життєдіяльності експертів Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_2.

На вирішення експертів поставити наступні питання: Чи відносяться роботи, які 25.01.2019 проводив ОСОБА_3 до робіт з підвищеною небезпекою? Якими нормативно-технічними актами про охорону праці регламентується безпечне виконання даного виду робіт? Які вимоги нормативно-технічних актів не були забезпечені при виконанні даних робіт? Які причини настання нещасного випадку, що стався з ОСОБА_3? Дії (бездіяльність) яких посадових осіб ТОВ «Гутянський елеватор» з технічної точки зору знаходяться у причинному зв’язку з настанням дослідженого нещасного випадку?

Для дослідження та ознайомлення надати експерту матеріали кримінального провадження.

Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СУ ГУНП в Харківській області

Відповідно до ст. 70 КПК України попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: