Ухвала суду № 80091694, 25.02.2019, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/3289/17

Провадження №2-п/428/8/2019

УХВАЛА

25 лютого 2019 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі головуючого судді Журавель Т.С., при секретарі Андрусишин Н.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 23 червня 2017 року по цивільній справі № 428/3289/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Заочним рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 23 червня 2017 року, ухваленим у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» були задоволені частково. Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (р/р №29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором б/н від 21.05.2008 року в сумі 35722 (тридцять п’ять сімсот двадцять дві) грн. 55 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» сплачений судовий збір в сумі 1503 (одна тисяча п’ятсот три) грн. 84 коп. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Заочне рішення набрало законної сили 19 серпня 2017 року.

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду із заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення суду. В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що існують підстави для скасування заочного рішення, оскільки судом не було повністю з’ясовано всіх обставин, які мають значення для правильного вирішення спору. Заочне рішення Сєвєродонецького міського суду від 23 червня 2017 року по справі № 428/3289/17 ухвалене за відсутності відповідача, яка не була повідомлена про дату судового засідання належним чином. Заявнику стало відомо про заочне рішення після його отримання представником заявника ОСОБА_2 04 лютого 2019 року. ОСОБА_1 була позбавлена можливості надати докази, які мають істотне значення для вирішення справи.

Крім того, відповідач надала до суду клопотання про зупинення виконання заочного рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 23 червня 2017 року.

Представник Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в судовому засіданні присутній не був, про дату, час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без його участи, проти скасування заочного рішення заперечував.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні присутній не був, про дату, час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином. Надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримав заяву про перегляд заочного рішення та просив її задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви

Розглянувши заяву про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З заяви про перегляд заочного рішення вбачається, що відповідач не з’явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, а саме він не з’явився у судове засідання внаслідок не отримання судової повістки, яка повернулася до суду у конверті із позначкою «за закінченням встановленого строку зберігання». Докази, на які посилається відповідач у заяві про перегляд заочного рішення, можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи. Зокрема, це докази сплати заборгованості у певному розмірі, які суд зможе оцінити та дослідити тільки під час розгляду справи по суті.

За таких обставин, суд вважає, що заочне рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 23 червня 2017 року підлягає скасуванню, а справа підлягає призначенню до розгляду по суті в спрощеному позовному провадженні.

Крім того, вирішуючи питання про зупинення виконання заочного рішення, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою прийняти одне з таких рішень: залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

За змістом наведеної норми перелік рішень, які можуть бути прийняті за результатами перегляду заяви про скасування заочного рішення, є вичерпним, і рішення про зупинення виконання заочного рішення до вказаного переліку не входить.

Також, відповідно до ст. 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

З наведеної норми вбачається, що правом зупинити виконання оскарженого рішення наділений тільки Верховний Суд.

Підстави зупинення вчинення виконавчих дій регламентовані ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», яка містить виключний перелік підстав зупинення вчинення виконавчих дії, які здійснюються державним виконавцем шляхом винесення відповідної постанови.

Тобто, законодавством чітко визначені обставини, які можуть бути підставою для зупинення виконавчого провадження, та порядок вирішення питання про таке зупинення, що відноситься до виключної компетенції судів апеляційної та касаційної інстанції та безпосередньо державного виконавця, на примусовому виконанні якого знаходиться виконавче провадження.

Таким чином, норми чинного ЦПК України не передбачають права суду першої інстанції, який ухвалив рішення, зупиняти виконання заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 247, 258, 260, 261, 284-288, 353-354 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 23 червня 2017 року по цивільній справі № 428/3289/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити.

Заочне рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 23 червня 2017 року по цивільній справі № 428/3289/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – скасувати.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження на 05 березня 2019 року на 15 годин 00 хвилин, в залі судових засідань № 9 Сєвєродонецького міського суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19, про що сповістити осіб, які беруть участь у справі.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 зупинення виконання заочного рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 23 червня 2017 року – відмовити у зв’язку з відсутністю підстав.

Роз’яснити відповідачу, що він має право протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, подати до Сєвєродонецького міського суду Луганської області заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з наведенням обґрунтувань такої вимоги.

Встановити відповідачу строк п'ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов’язаний надіслати (вручити) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п’ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов'язаний надіслати (вручити) її копію та копії доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п’ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду відповідач зобов’язаний надіслати (вручити) іншим учасникам справи копію заперечень та доданих до нього документів.

Роз’яснити учасникам справи про наявність у них прав та обов’язків, визначених статтями 43, 44, 49 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т. С. Журавель