Ухвала суду № 80091060, 21.02.2019, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

копія

Справа № 401/565/19

Провадження № 4-с/401/9/19

21 лютого 2019 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця щодо перерахунку розміру заборгованості по сплаті аліментів, заінтересовані особи – державний виконавець Світловодського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2019 року заявник звернувся до суду з вказаною скаргою та просить зменшити розмір заборгованості, визначений державним виконавцем Світловодського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2 стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 заборгованості по аліментах на утримання доньки Віолети, що стягуються на підставі виконавчого листа № 2-2309, виданого Світловодським міськрайонним судом у Кіровоградській області 26 грудня 2008 року станом на 01 жовтня 2018 року з 25067 грн. 50 коп. до 14816 грн. 75 коп.; розстрочити заборгованість по аліментах на утримання доньки Віолети, що стягуються на підставі виконавчого листа № 2-2309, виданого Світловодським міськрайонним судом у Кіровоградській області 26 грудня 2008 року в розмірі 14816 грн. 75 коп. на рівні 24 частини з щомісячним платежем розміром 617 грн. 37 коп.

Перевіривши матеріали скарги суддя приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п. 3, 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 26 грудня 2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України. Учасник виконавчого провадження (особа, залучена до проведення виконавчих дій), який звернувся до суду зі скаргою, заявою (поданням), бере участь у їх розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов'язків яких безпосередньо стосується зазначене звернення, - як заінтересовані особи.

З огляду на викладене, заявник при поданні відповідної заяви повинен дотримуватись положень ст. 175, 177 ЦПК України щодо вимог до форми, змісту заяви та правил стосовно подання документів, що додаються до заяви.

Ч.ч. 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Порядок засвідчення документів визначений пунктами 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлення документів» (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55). За вказаним нормативно - правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: «Згідно з оригіналом; особистого підпису особи, яка засвідчує копію; її ініціалів та прізвища, дати засвідчення підпису, яка проставляється нижче підпису.

Всупереч вимогам ч.ч. 2, 5 ст. 95 ЦПК України, письмові докази, а саме довідка ПП «Кремінь ТС» від 26 лютого 2015 року № 6, повідомлення № 11607 від 03 квітня 2018 року Світловодського МВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, свідоцтво про народження серії І-ОЛ № 179070, видане 29 липня 2015 року, квитанції, відомості з Державного реєстру фізичних осіб – платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків, інформаційний запит від 07 квітня 2018 року, відповідь Крюківського ВДВС м. Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, реєстр платіжних доручень, інформаційний запит від 07 квітня 2018 року, додаток до листа від 16 серпня 2018 року, лист щодо надання інформації Державної казначейської служби України у Полтавській області від 16 серпня 2018 року, розрахунок державного виконавця від 18 лютого 2019 року, довідка – розрахунок заборгованості по аліментах, лист Головного управління статистики у Кіровоградській області від 09 листопада 2018 року подано в ксерокопіях, які не засвідчені належним чином, а саме засвідчення містить дату такого засвідчення та підпис, проте не містить прізвища та ініціалів особи, яка здійснила засвідчення документів. Також, належним чином не засвідчена копія паспорта заявника. Крім того, частина ксерокопій квитанцій неналежної якості, в зв’язку з чим неможливо встановити їх зміст.

Також, заявником не зазначено про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів.

Пунктом 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України передбачено, що скарга повинна містити зміст вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який заявник просить суд визначити у рішенні.

Прохальна частина скарги викладена не коректно, оскільки містить дві вимоги, які не можуть бути розглянуті в межах однієї справи, а саме, щодо оскарження нарахованого державним виконавцем розміру аліментів та щодо розстрочення заборгованості по аліментах.

Згідно вимог ст. 447, 448, ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду. Скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

У відповідності до ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

З викладеного вбачається, що вказані питання мають розглядатися окремо оскільки викладаються в різних формах (скарга та заява), мають різне коло осіб, які повинні бути залучені для участі у розгляді справи, різні строки повідомлення сторін про розгляд справи та строки розгляду справи.

Враховуючи викладене, питання про розстрочення заборгованості по аліментах не може бути вирішено в межах поданої скарги на дії державного виконавця.

Відповідно до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення скарги без руху.

В зв’язку з недотриманням вимог ст. 175 ЦПК України, в порядку ч. 1 ст. 185 ЦПК України заявнику слід надати час для виправлення недоліків заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця щодо перерахунку розміру заборгованості по сплаті аліментів, заінтересовані особи – державний виконавець Світловодського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2, ОСОБА_3, залишити без руху.

Запропонувати заявнику в п’ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали привести скаргу у відповідність до вимог ст. 175 ЦПК України, подавши її у новій редакції та:

- викласти прохальну частину скарги належним чином, зазначивши спосіб захисту прав та інтересів заявника, який може бути розглянутий в межах розгляду скарги на дії державного виконавця, з урахуванням положень ст.ст. 447-450 ЦПК України;

- подати письмові докази в оригіналах або копіях, засвідчених належним чином, зазначивши щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до скарги;

Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання вимог суду в зазначений строк скарга буде вважатися неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис

З оригіналом згідно

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_4

21.02.2019