Ухвала суду № 80090833, 30.01.2019, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/4474/18

Провадження № 2/405/818/18

УХВАЛА

30 січня 2019 року. Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши клопотання представника позивача ТОВ «ФК «Позика» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 ВДВС м .Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області про зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 ВДВС м .Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області про зняття арешту з майна.

22.01.2019 року представник позивача ТОВ «ФК «Позика» ОСОБА_3 направив на адресу суду клопотання, яке зареєстровано судом 29.01.2019 року за вх. № 2129, в якому просить проводити судове засідання, що призначене на 21.02.2019 року у даній цивільній справі в режимі відеоконференції з Шевченкіським районним судом м. Києва (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 31-А), обґрунтовуючи клопотання територіальною віддаленістю місцезнаходження позивача, який здійснює господарську діяльність у м.Києві, неможливістю у зв’язку з цим бути присутнім на судовому засіданні в Ленінському районному суді м. Кіровограда та необхідністю надання особистих пояснень.

Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до положень ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою (ч. 1 ст. 212 ЦПК України). Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч. 2 ст. 212 ЦПК України).

Згідно з вимогами ч. 7 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представником позивача ТОВ «ФК «Позика» зазначено Шевченківський районний суд м. Києва, як суд, в якому необхідно забезпечити проведення відеоконфененції.

При цьому, на запит суду (бронювання) онлайн системою бронювання майданчиків відео конференцій не підтверджено бронювання проведення відеоконференції з приміщення Шевченківського районного суду м. Києва 21.02.2019 року з 09 год. 00 хв. в зв’язку із зайнятістю даного майданчику в Шевченківському районному суді м. Києва 21.02.2019 року в період часу з 09 год. 00 хв. по 16 год. 00 хв.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вищезазначене клопотання представника позивача не підлягає задоволенню в зв’язку з відсутністю технічної можливості проведення в Шевченківському районному суді м. Києва відеоконференції у визначені день та час проведення судового засідання, призначеного Ленінським районним судом м. Кіровограда.

При цьому, судом відзначається, що згідно з положеннями ч. 4 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Разом з тим, з метою недопущення порушення права позивача на участь його (позивача) представника в судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду, позивачу слід роз’яснити, що відмова у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференці їз приміщення Шевченківського районного суду м. Києва не позбавляє позивача права на повторне звернення до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення іншого суду з дотриманням процесуальних строків подання такого клопотання, визначених ч.2 ст.212 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 182, 212, 258 - 261 Цивільного процесуального кодексу України, Законом України «Про судоустрій і статус суддів», суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» ОСОБА_3 про проведення 21.02.2019 року 0 09 год. 00 хв. судового засідання у режимі відеоконференці їз приміщення Шевченківського районного суду м. Києва по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 ВДВС м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області про зняття арешту з майна, - відмовити.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати позивачу ТОВ «Фінансова компанія «Позика».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова