Ухвала суду № 80090675, 25.02.2019, Долинський районний суд Кіровоградської області

Долинський районний суд Кіровоградської області

110 м. м. Долинська Долинський район Кіровоградська область Україна 28500

Справа № 388/217/19

УХВАЛА

Іменем України

25.02.2019 м. Долинська

Слідчий суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В., за участю секретаря Лінської Л.М., прокурора Щерюк Д.О., розглянув клопотання слідчого СВ Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_1, погодженого із прокурором Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючий, не одружений, дітей на утриманні не маючий, проживаючий та зареєстрований за адресою: вулиця Мирна-93, місто Долинська Кіровоградська область, раніше судимий: 10.12.2009 року Долинським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 185 КК України позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 13.10.2010 року Долинським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 185, 71 КК України, призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки; 16.02.2011 року перегляд вироку Долинським районним судом Кіровоградської області, рахувати засудженим за ч. 2 ст.185, 70 ч.4 КК України, призначено покарання позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців; 26.06.2018 року Долинським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України, призначено покарання позбавлення волі на 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки; 30.07.2018 року до Долинського районного суду Кіровоградської області відносно ОСОБА_3 М.В. направлено обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 12018120150000532 від 09.07.2018 року за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України; покарання відбуте, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку;

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_1 звернувся до суду з цим клопотанням, погодженим із прокурором Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_3, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, посилаючись на те, що 12.04.2018 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_3, з метою взяти у використання музичний центр для прослуховування музики прибув до домоволодіння ОСОБА_4 по вул. Героїв Крут, 195 в м. Долинська Кіровоградської області. Того ж дня ОСОБА_3 отримавши у тимчасове користування від ОСОБА_4 музичний центр марки «SAMSUNG M M-С330» приніс його до місця свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4. 01.05.2018 року близько 14.00 год. ОСОБА_3 перебуваючи в будинку свого домоволодіння по вул. Мирна, 93 в м. Долинська Кіровоградської області, побачив музичний центр марки «SAMSUNG ММ-С330», на який у нього виник умисел на таємне викрадення з метою подальшого продажу. 01.05.2019 рок близько 14 год. 30 год. ОСОБА_5 продовжуючи свій злочинний намір спрямований на таємне викрадення майна ОСОБА_4, діючи цілеспрямовано, усвідомлюючи свої злочинні дії та настання наслідків, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, повторно, таємно викрав музичний центр марки «SAMSUNG ММ-С330» вартість якого відповідно до висновку експерта № 607/19-27 складає 700 грн. 00 коп., після чого викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Своїми злочинними діями ОСОБА_3 завдав ОСОБА_6 матеріальних збитків на суму 700.00 грн.

Слідчий зазначає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні злочину в якому підозрюється доказується зібраними доказами, підозрюваним учинено злочин середньої тяжкості у період відбуття покарання, раніше судимий за скоєння тяжких корисливих злочинів, не працюючий, на шлях виправлення не став, не має міцних соціальних зв’язків, систематично вчиняє нові злочини, а тому може переховуватися, вчинити інші злочини.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали за обставин зазначених у ньому, попросили клопотання задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_3 у судовому засіданні вину визнав, просив застосувати домашній арешт.

Заслухавши пояснення прокурора та слідчого, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а також матеріали кримінального провадження, що стосуються розгляду цього клопотання, дійшов до такого висновку.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п'ятою статті 176 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.

Судом установлено, що 07 лютого 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань унесено відомості про вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування за № 12019120150000069.

21 лютого 2019 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме у крадіжці, вчиненій повторно.

Доказами того, що ОСОБА_3 вчинив злочин у вчиненні якого підозрюється є, зокрема: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 07.02.2019 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 10.02.2019 року, протоколом огляду місця події від 07.02.2019 року; речовими доказами.

При застосуванні щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідчим суддею встановлено, що матеріали цього кримінального провадження дають підстави вважати про обґрунтованість підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, а також, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, корисливого злочину за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п’яти років, вчинив злочин у період відбування покарання, має судимість за вчинення умисного, тяжкого, корисливого злочину, не має міцних соціальних зв’язків, а тому суд уважає, що прокурором доказано наявність підстав для застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Крім цього, згідно досліджених судом доказів, обставин кримінального провадження, можливо дійти висновку, що існують ризики, що ОСОБА_3 може переховуватись з метою уникнення відповідальності, вчинити новий злочин. З цих підстав, з урахуванням особи підозрюваного також можливо стверджувати про неможливість застосування іншого більш м’якого запобіжного заходу з метою запобігти зазначеним ризикам.

Згідно ухвали Долинського районного суду Кіровоградської області від 12 листопада 2018 року перебував у розшуку в зв’язку з ухиленням від суду та слідства.

Відповідно до викладеного, суд убачає підстави для застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Також, у ст. 5 Рекомендацій Комітету ОСОБА_8 Європи R (80) 11 від 27 червня 1980 «Про взяття під варту до суду» зауважується, що при розгляді питання про необхідність тримання під вартою, судовий орган повинен брати до уваги обставини конкретної справи, у тому числі характер та тяжкість інкримінованого злочину.

Таким чином, відповідно до вказаної рекомендації, важливим критерієм, орієнтуючись на який слід застосовувати вид запобіжного заходу, повинна бути санкція за вчинений злочин. Тобто, чим більш сувора санкція передбачена за злочин, тим більш суворий запобіжний захід повинен бути обраний щодо підозрюваного.

З огляду на вищезазначене, клопотання про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов’язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов’язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Визначаючи розмір застави суд враховує той факт, що обвинувачений не має житла, а також постійних доходів.

Згідно ч. 3 ст. 115 КПК України при обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 9, 131, 177, 178, 183, 184, 192, 196, 197, 202, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_1, погодженого із прокурором Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Застосувати щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, починаючи з 16 години 30 хвилин 25 лютого 2019 року до 25 квітня 2019 року включно.

Визначити ОСОБА_3 розмір застави в сумі 37060 (тридцять сім тисяч шістдесят) гривень.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим ОСОБА_3, так й іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом ОСОБА_8 України, а саме рахунок № 31217205026001, банк отримувача : Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код отримувача : 37993783, одержувач коштів ГУК у м.Києві, м.Київ, 22030200.

У разі внесення ОСОБА_3 застави покласти на нього такі обов’язки:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

5) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити в межах строку дії ухвали, тобто до 25 квітня 2019 року включно.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали після її оголошення негайно вручити підозрюваному.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом п’яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя ОСОБА_9