Ухвала суду № 80090634, 26.02.2019, Гайворонський районний суд Кіровоградської області

Гайворонський районний суд Кіровоградської області

м.Гайворон, вул.Великого Кобзаря, 3 Кіровоградської області, 26300

_____________________________

Справа № 385/292/19

1-кс/385/97/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2019 року м. Гайворон

Слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В.

з участю секретаря судового засідання Шевченко Л.О.,

слідчого СВ Гайворонського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_1

прокурора Сіренченко В.Л.

захисника адвоката ОСОБА_2

розглянув в відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Гайворонського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_1 погоджене з прокурором Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за № 12019120120000091 від 24.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_3 слідчого СВ Гайворонського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_1

В С ТА Н О В И В :

До Гайворонського районного суду Кіровоградської області звернувся слідчий СВ Гайворонського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_1 з клопотанням по кримінальному провадженню за № 12019120120000091 від 24.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого

ч.2 ст.186 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтоване тим, що 24 лютого 2019 року близько 11 год. 20 хв. ОСОБА_4, перебуваючи у дворі багатоквартирного житлового будинку, який розташований по вул. Василя Стуса, 23/24, м. Гайворон, Кіровоградської області побачив біля приміщення гаража, що розташований у дворі вказаного багатоквартирного будинку, дві господарські сумки. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний корисливий умисел на відкрите викрадення чужого майна. Невідкладно реалізуючи свій злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи повторно, з прямим умислом, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою особистого збагачення чужими коштами, усвідомлюючи те, що його бачать сторонні особи, а саме свідки: ОСОБА_5 та ОСОБА_6, відкрито для останніх заволодів двома господарськими сумками, у середині яких знаходилися: гаманець з грошима, продукти харчування, один кілограм яблук, лікувальна трава «Материнка», курячий корм для курей та корм для кота, які належать ОСОБА_7, та були вказаною особою тимчасово залишені без нагляду, побіг у напрямку вул. Залізничної м.Гайворон, не реагуючи на зауваження свідків ОСОБА_5А та ОСОБА_6, після чого будучи поміченим потерпілою ОСОБА_8, яка почала його доганяти. Відбігши від останніх близько на 50 метрів, ОСОБА_4 перебуваючи біля гаражних приміщень, що розташовані по вул.Залізничній в м.Гайворон, Кіровоградської області відкрив одну із господарських сумок, де побачив гаманець, належний потерпілій ОСОБА_8, який поклав собі до зовнішньої кишені зимової куртки. В цей час до ОСОБА_4 підійшли ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_8, яка помітивши у кишені ОСОБА_4 свій гаманець та перебуваючи на невеликій відстані від нього, запропонувала його віддати їй, однак ОСОБА_4 продовжуючи свій єдиний злочинний умисел залишив викрадені сумки та почав тікати від ОСОБА_8 із її гаманцем в якому знаходились кошти у сумі 986 гривень.

В подальшому ОСОБА_4 доводячи свій умисел до кінця, усвідомлюючи відкритість своїх дій, будучи поміченим сторонніми особами, втік з місця вчинення злочину та міг вільно розпоряджатися відкрито викраденим майном на власний розсуд.

24.02.2019 року о 12.30 год. по вул. Степана Руданського, м.Гайворон Кіровоградської області ОСОБА_4 був помічений нарядом СРПП Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області ВП ГУНП в Кіровоградській області, які затримали вказану особу та доставили до приміщення Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4, спричинив, потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду, на суму - 986 грн.

Відомості по даному факту 24.02.2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019120120000091 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та розпочато кримінальне провадження.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець: ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працездатний але такий що не працює та не навчається, на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб не має, не депутат, ІНФОРМАЦІЯ_4, судимому:

-11.09.1996 року Бершадським районним судом за ст. 81 ч..3 КК України ( 1961 р.) до 3 років позбавлення волі. Вирок відстрочений на 2 роки. Вирок вступив в силу 19.09.1996 року;

-27.12.2001 року Бершадським районним судом за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На основі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

-18.08.2003 року Бершадським районним судом за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. Відбував покарання в Могилів-Подільській виправній колонії Вінницької області;

- 01.04.2011 року Гайворонським районним судом за ч. 1 ст. 263 КК України до 2 роки позбавлення волі. На основі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

-05.12.2012 року Бершадським районним судом за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. 13.03.2015 року на підставі ухвали Крижопільського районного суду Вінницької області на підставі ст.81 КК України звільнений умовно - достроково із не відбутим строком 1 рік 2 місяці 5 днів.

24.02.2019 року о 12 год. 30 хв. ОСОБА_4 затриманий на підставі п.2 ч.1 ст.208 КПК України.

25.02.2019 року о 12 год.30 хв. ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, свою вину визнав повністю та надав наступні показання: 24.02.2019 року близько 11.00 години був у стані алкогольного сп'яніння та перебував у дворі багатоповерхового будинку, що розташований по вул. В. Стуса 23/24 в м.Гайворон, Кіровоградської області. В даному дворі із східної сторони від даного будинку розташовані два металевих баки куди скидають сміття. В даних баках він шукав цінні речі, які можна продати. Після того як подивився дані баки, то ішов стежкою попід гаражі в сторону залізничних колій. В цей час побачив, що біля одного з гаражів на землі по праву сторону від стежки знаходяться дві сумки. Власника коло даних сумок не було, але неподалік у дворі бачив якусь жінку з дитиною. В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на відкрите викрадення майна, а саме двох вище вказаних сумок. Підійшовши до даних сумок він їх узяв до рук та почав бігти в сторону залізничних колій. В цей час за ОСОБА_4 почали бігти невідомі йому люди. Коли він перебіг через залізничні колії, то побіг до гаражів, що знаходяться по іншу сторону від залізничних колій. Коли перебував біля вказаних гаражів, то в цей час вирішив провірити викрадені сумки та відшукати в них гроші, оскільки хотів купити спритне, а у нього не було коштів. В одній із сумок ОСОБА_4 знайшов гаманець, який поклав до кишені. Після чого підійшла до нього потерпіла та попрохала відати її гаманець. Однак ОСОБА_4 почав бігти в сторону вул. ОСОБА_9. Після чого перебіг на вул. Степана Руданського в м. Гайворон, де був затриманий працівниками поліції Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, підтверджується зібраними у провадженні доказами досудового розслідування, зокрема:

- рапортом інспектора СРПП №4 Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_10;

- протоколом прийняття усної заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_8.;

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 24.02.2019 року;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_5;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_6;

Вивчивши доводи клопотання, заслухавши слідчого, думку прокурора, підозрюваного та його захисника, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також вчиняти нові кримінальні правопорушення.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання можливим ризикам. На даний час в ході досудового розслідування встановлено достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити наступні спроби:

- переховуватись від органів досудового розслідування та суду (оскільки підозрюваний ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних, корисливих злочинів, має не погашену судимість, не одружений, не має постійного місця проживання, неповнолітніх чи недієздатних осіб на утриманні не має, зловживає спиртними напоями);

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється (ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисного тяжкого злочину, на момент вчинення даного кримінального правопорушення, на розгляді у Гайворонському районному суді Кіровоградської області перебував обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12018120120000448 від 19.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України).

Підставою застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, який згідно ст.12 КК України віднесено до тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років.

Інші більш м'які запобіжні заходи, передбачені ст.176 КПК України, можуть не забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_4 процесуальних обов'язків і його належну поведінку, а тому неможливо уникнути вищенаведених ризиків шляхом застосування більш м’яких запобіжних заходів.

Так, особисте зобов’язання не може бути застосовано в зв’язку з тим, що це найбільш м’який запобіжний захід і він не відповідає тяжкості вчиненого злочину. Особиста порука не може бути застосована в силу того, що не встановлено осіб, які заслуговують на довіру та можуть поручитися за виконання підозрюваним покладених на нього обов’язків, передбачених ст.194 КПК України і зобов’язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу. Застава не може бути обрана, оскільки у обвинуваченого, у зв’язку з фінансовим становищем, відсутня сума грошових коштів, необхідних для внесення на спеціальний рахунок для забезпечення виконання ним покладених обов’язків.

Крім того, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення проти власності, вчиненого щодо особи похилого віку. Обирати запобіжний захід відносно підозрюваного – домашній арешт недоцільно, оскільки він не має постійного місця проживання, крім того вчинив кримінальне правопорушення що відноситься до тяжкого злочину.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжке кримінальне правопорушення; крім того, наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а тому існують обґрунтовані підстави вважати, що останній може ухилятися від здійснення досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження, чим буде перешкоджати здійсненню кримінального судочинства в розумні строки, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м’яких запобіжних заходів

За таких обставин, зазначені в клопотанні ризики щодо вчинення іншого кримінального правопорушення та переховуватися від органів досудового розслідування та суду є належно обґрунтованими.

Враховуючи вищевикладене та з метою запобігання спробам перешкоджати кримінальному провадженню суд, дійшов висновку про задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Доказів, які б свідчили про те, що за станом здоров’я підозрюваний ОСОБА_4 не може перебувати під арештом, суду не надано.

Згідно з положеннями ч.3 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов’язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов’язків, передбачених КПК України, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. Розмір застави визначається судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, інших даних про її особу та ризиків, передбачених ст.177 КПК України, з умовою достатньої гарантії виконання обвинуваченим покладених на нього обов’язків і не може бути завідомо непомірним для нього, а відповідно до ч.5 ст.182 КПК України розмір застави щодо особи, обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначається в межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

З урахуванням викладеного при визначенні розміру застави, беручи до уваги суспільну небезпеку злочину, в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4, його особу, а також беручи до уваги його матеріальний стан, суд приходить до висновку щодо визначення розміру застави у вказаних межах в розмірі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 76840,00 грн.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, в разі внесення застави на обвинуваченого будуть покладені такі обов’язки: прибувати за викликом до слідчого або суду; не відлучатися з Гайворонського району без дозволу слідчого або суду; повідомляти слідчого або суд про зміну місця свого проживання та роботи; утримуватись від спілкування з свідками по справі.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо в уповноваженої особи місця ув’язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176 – 178, 183, 184, 194 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Гайворонського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_1 погоджене з прокурором Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_3., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_5, задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 строком на 60 діб вважати розпочатим з 12 години 30 хвилин 24 лютого 2019 року по 12 годину 30 хвилин 25 квітня 2019 року в Державній установі «Кропивницька установа виконання покарань (№14)» Південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації міністерства юстиції України.

Зобов’язати слідчого, який вніс клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, повідомити родичам арештованого ОСОБА_4 про взяття його під варту.

Розмір застави визначити у межах 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 76840 (сімдесят шість тисяч вісімсот сорок) грн., яка може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок:

отримувач коштів : ТУ ДСА України в Кіровоградській області

Ідентифікаційний код 26241445

Реєстраційний рахунок 37312037002505

Банк ГУДКСУ у Кіровоградській області

МФО банку 820172

Призначення платежу – «застава внесена ПІБ особи яка вносить заставу на рахунок та ПІБ особи за яку внесено застава, по якої справі, в якому суді разглядається справа»

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний вище депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі установи виконання покарань №14 м. Кропивницький.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа установи виконання покарань №14 м. Кропивницький негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти та повідомити письмово слідчого СВ Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_1 що звернулася з клопотанням, прокурора Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 та слідчого суддю Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний ОСОБА_4 зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, та вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Уповноважена службова особа установи виконання покарань №14 м. Кропивницький у разі внесення застави при звільненні ОСОБА_4 зобов’язана роз'яснити його обов'язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов'язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов'язків.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 у разі внесення застави, наступні обов'язки:

1) прибувати до старшого слідчого СВ Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_1, із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме Гайворонський район Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання слідчому, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, паспорт громадянина України та закордонний паспорт (у разі наявності).

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 12 години 30 хвилин 25 квітня 2019 року.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п’яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя І. В. Панасюк

ОСОБА_10 документу 26.02.2019