Ухвала суду № 80090152, 25.02.2019, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/2856/19

Провадження № 1-кс/344/1721/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., за участю секретаря Максимів Н.С., розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Івано-Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_1, погодженого з прокурором Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 12018090010004019,-

В С Т А Н О В И В:

Слідча, за погодженням з прокурором, звернулася з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в обґрунтування якого покликалася на те, що 06.11.2018 р. до Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області із заявою звернувся ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель м. Львова, Солонка, вул. Лугова, 28, про те, про те, що у період часу з 23 год. 05.11.2018 до 08.30 год. 06.11.2018 невідома особа незаконно заволоділа мотоциклом марки «Yamaha XV950 ABS», реєстраційний номер НОМЕР_1, який був припаркований біля будинку № 46 корпус 5 по вул. Гната Хоткевича у м. Івано-Франківську.

У клопотанні зазначається, що проведеними в ході досудового розслідування заходами, встановити особу причетну до незаконного заволодіння вказаним транспортним засобом не представилось можливим, а тому оперативними підрозділами та силами УКП (УОТЗ) ГУ НП в Івано-Франківській області проведено радіорозвідку на місці вчинення злочину.

Сторона кримінального провадження, яка звернулася з даним клопотанням, вказує, що виникла необхідність у проведенні моніторингу мобільного зв’язку та отриманні тимчасового доступу до речей і документів, а саме доступ до інформації, що перебуває у зоні покриття базових станцій оператора мобільного зв’язку ПрАТ «Київстар», а саме: LAC 3002 CID 42, 41, 8041, 8042, 1171, 10082, 11011, 29896, 19896, 39896; LAC 2702 CID 39080431, 39080432 в період часу з в період часу з 23 год. 05.11.2018 по 08.30 год. 06.11.2018 за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Гната Хоткевича, 46-5.

Слідчий в судове засідання не з’явився, попередньо подав клопотання, відповідно до якого просив клопотання про проведення експертизи слухати без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних(розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов’язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули, приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі викладеного та враховуючи, що для повного, всебічного та об’єктивного з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає, що маються достатні підстави для задоволення клопотання та призначення у кримінальному провадженні експертизи.

Керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 159-160, 163,164,166 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділу Івано-Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні в оператора мобільного зв’язку ПрАТ «Київстар», (ЄДРПОУ: 21673832), що за адресою: в м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, а саме документів, що містить інформацію про телефонні дзвінки абонентських номерів сім-карток, які здійснені через: ПрАТ «Київстар», а саме:

- LAC 3002 CID 42, 41, 8041, 8042, 1171, 10082, 11011, 29896, 19896, 39896; LAC 2702 CID 39080431, 39080432 в період часу в період часу з 23 год. 05.11.2018 по 08.30 год. 06.11.2018 за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Гната Хоткевича, 46 корпус 5 та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення наступної інформації:

1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок.

2. Типи з’єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).

3. Дата, час та тривалість з’єднання, з’єднання нульової тривалості.

4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв’язку.

5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв’язку (абонент Б), а також можливість одержати копії таких документів на паперовому або електронному носії.

Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Т.М. Антоняк