Ухвала суду № 80089418, 26.02.2019, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/2619/18

Провадження № 2/185/305/19

У Х В А Л А

26 лютого 2019 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Зінченко А.С., за участю секретаря судового засідання Андрухової Ю.Д., позивача ОСОБА_1, представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3, представників відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу ЄУ № 185/2619/18 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення грошової індексації, стягнення середнього заробітку, визнання дій незаконними,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", в якому просить суд стягнути заборгованість по заробітній платі, стягнути грошову індексацію, стягнути середній заробіток, визнати дії відповідача незаконними.

Ухвалою від 07 червня 2018 року задоволено клопотання представника відповідача про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, витребувано докази по справі та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні позивач заявила клопотання про витребування доказів, які необхідні для проведення експертизи по справі, а саме витребувати з ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» на ступні документи:

-розпорядження № 5 К від 08.01.2013 року;

-довідку про доходи ОСОБА_1 за період з 01.01.2017 по 14.04.2017 ;

-копії оперативних журналів (згідно п. 13.1.14; п. 13.7.16 ГКД 34.20.507-2003 затвердженої наказом Міністерства топлива та енергетики України від 13.06.2003 року за № 296) за період з 01.01.2013 по 14.04.2017 стосовно позивача ОСОБА_1.

Представники позивача в судовому засіданні підтримали клопотання позивача про витребування вищевказаних доказів.

Представники відповідача в судовому засіданні поклались на розсуд суду.

Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Стаття 2 ЦПК України встановлює завдання та основні засади цивільного судочинства, яким є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Однією з основних засад цивільного судочинства є принцип верховенства права.

Суд та учасники судового процесу зобов’язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Приймаючи до уваги заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини справи з’ясовуються судом на засадах змагальності, тому для з’ясування обставин справи, повного та всебічного розгляду справи необхідно задовольнити клопотання позивача про витребування доказів в повному обсязі.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 83, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення грошової індексації, стягнення середнього заробітку, визнання дій незаконними.

Зобов’язати Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля", яке знаходиться за адресою: вул. Соборна, буд. 76, м. Павлоград, 51400, надати суду в строк до 22.04.2019 року наступні документи, засвідчені належним чином:

-розпорядження № 5 К від 08.01.2013 року;

-довідку про доходи ОСОБА_1 за період з 01.01.2017 по 14.04.2017 ;

-копії оперативних журналів (згідно п. 13.1.14; п. 13.7.16 ГКД 34.20.507-2003 затвердженої наказом Міністерства топлива та енергетики України від 13.06.2003 року за № 296) за період з 01.01.2013 по 14.04.2017 стосовно позивача ОСОБА_1.

Повідомити сторони про явку в судове засідання на 22 квітня 2019 року о 15:00 годині.

Ухвалу направити для виконання.

Роз'яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Роз'яснити ст. 148 ЦПК України, відповідно до якої суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов’язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству. У випадку невиконання процесуальних обов’язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_6