Постанова № 80089329, 15.02.2019, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/744/19

3/185/210/19

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року. м. Павлоград.

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

РНОК НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ «Донбаська Насосна Компанія»,

який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

кв.73, юридична адреса: м. Павлоград. вул. Крилова, 25,

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.11.2018 року директором ТОВ «Донбаська Насосна Компанія» ОСОБА_1, за адресою: м. Павлоград, Дніпропетровської області, вул. Крилова, буд.25, під час невиїзної позапланової документальної перевірки встановлено порушення ведення податкового обліку, в результаті чого підприємством знижено податок на прибуток за 2015 рік в сумі 201808 грн, а також в частині заниження податку на додану вартість всього суму 22 4231 грн., в тому числі за серпень 2015 року – 438 грн., за вересень 2015 року в сумі 74275 грн., за жовтень 2015 року в сумі 42258 грн., за листопад 2015 року в сумі 107260 грн., згідно акту перевірки від 29.11.2018 року № 69159/04-36-14-21/36104221.

ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.12.2018 року, витягом з акту перевірки від 29.11.2018 року, довідкою про вручення протоколу про адміністративне правопорушення, актом про неявку, довідкою про напрвлення протколу.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом’якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у дохід держави.

Враховуючи вищевикладене і керуючись ст.ст. 38, 40-1, 221, 276, 283, 284, 163-1 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 85 /вісімдесят п’ять/ грн. 00 коп. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 /триста вісімдесят чотри/ грн. 20 коп. у дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Тимченко

Постанова набрала чинності ____ року.

Строк пред’явлення постанови до виконання три місяця.