Ухвала суду № 80088959, 20.02.2019, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

20.02.2019 Єдиний унікальний номер 205/1390/19

№ 205/1390/19

6/205/54/19

УХВАЛА

20 лютого 2019 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючої судді – Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання – Піменової М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «ОТП Банк», ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження, –

ВСТАНОВИВ:

Заявник 11.02.2019р. звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про заміну сторону виконавчого провадження, в якій просить замінити стягувача ПАТ «ОТП Банк» на ТОВ «Українська факторингова компанія».

У судове засідання сторони не з’явились, про дату, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином. В силу ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяви, вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що виконавчим написом, вчиненим 30.04.2015р. приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, запропоновано звернути стягнення на автомобіль марки Hyundai модель Tucson, 2008 року випуску, тип легковий-універсал-в, шасі (кузов) № KMHJN81BP8U850270, VIN-Y6LJN81BP8L201650, що належить на праві власності ОСОБА_1 За рахунок коштів, отриманих від реалізації автомобіля запропоновано задовольнити вимоги ПАТ «ОТП Банк» у загальному розмірі 66 951,15 грн.

09.10.2018р. між ТОВ «Українська факторингова компанія», та АТ «ОТП Банк»» укладено договір про відступлення права вимоги № 09/10/18, за умовами якого ТОВ «Українська факторингова компанія» набуло право грошової вимоги за кредитним договором № СL-309/013/2008 від 31.03.2008р. укладеним між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Першою та третьою частинами статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором (ст. 1077 ЦК України).

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов'язанні допускається протягом усього часу існування зобов'язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

Отже, наявність виконавчого напису нотаріуса про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов'язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов'язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов'язання, яке передається, на стадії виконання виконавчого напису нотаріуса не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин і не впливає на правомірність цесії.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі зокрема виконавчих написів нотаріусів.

Відповідно до першої та другої частин статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Таким чином, сторона у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса підлягає заміні на підставі частини п'ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» та частини 1 статті 442 ЦПК України.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Другої судової палати Касаційного цивільного суду Верховного Суду по справі № 487/5205/16-ц (№ 61-1510св17) від 23 січня 2018 року.

З урахуванням вищезазначених обставин, суд вважає за необхідне заяву про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «ОТП Банк», ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження – задовольнити.

Замінити стягувача під час виконання виконавчого напису, вчиненого 30.04.2015р. приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, яким запропоновано задовольнити вимоги ПАТ «ОТП Банк» у розмірі 66 951,15 грн. за рахунок коштів, отриманих від реалізації автомобіля марки Hyundai модель Tucson, 2008 року випуску, тип легковий-універсал-В, шасі № KMHJN81BP8U850270, VIN-Y6LJN81BP8L201650, колір світло-сірий, реєстраційний номер НОМЕР_1, а саме Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» (ідентифікаційний код 40235074; місцезнаходження: м. Київ, вул. Дмитрівська, 18/24)

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в п’ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. В разі, якщо ухвала була постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, то вона набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Басова

.