Ухвала суду № 80088693, 25.02.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/1358/19

Провадження № 1-кс/202/2209/2019

УХВАЛА

Іменем України

25 лютого 2019 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуський О.М., за участю: секретаря судового засідання Андрусяка В.Л., розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Гавриленка А.М., погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області Кіблицьким А.О., про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 12019040660000092 від 17.01.2019 року,-

ВСТ АНОВИВ:

В провадженні Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування № 12019040660000092 від 17.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Постановою заступника начальника СУ ГУНП в Дніпропетровській області полковником поліції Брандис О.В. від 29.01.2019 року для здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 12019040660000092 створено слідчу групу до складу якої входить слідчий СУ ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області Гавриленко А.М.

21 лютого 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Гавриленка А.М., погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області Кіблицьким А.О., про тимчасовий доступ до речей і документів.

В своєму клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку) на Дніпропетровській митниці ДФС за адресою: м. Дніпро, вулиця Княгині Ольги, 22, документів по митному оформленню операцій в режимі «імпорт» ТОВ «ПРОМРОУЗ» (код 41044882), ТОВ "ВЕНСА" (код ЄДРПОУ 40508685), ТОВ «УКРТОРГ ОПТ» (код ЄДРПОУ 40222463), ТОВ "ЛІДЕР-ОПТ ЛТД" (код 40125373), ТОВ «ТРІУМФ-ДНІПРО» (код 39724189), ТОВ «СКАЙХАЙ» (код 41044821) з усіма додатками до вантажно-митних декларацій, а також документи необхідні для оформлення товарів і транспортних засобів у митний режим імпорт: платіжні доручення про оплату митних платежів; - Платіжні доручення що підтверджують оплату за послуги митного термінала; необхідні дозвільні документи (сертифікати якості, фітосанітарний, екологічний сертифікат, висновок експерта гемолога, і т.д.); контракти, специфікації, угоди, додаткові угоди; оригінали інвойсів; сертифікати походження (СТ-1, якщо вироблено в Україні); картки акредитації (обліку) у митному органі; довідки про декларування валютних цінностей; книжки МДП; транспортні накладні CMR (AWB, Ж/Д накладні, коносаменти); паспорти водіїв; технічні паспорти транспортних засобів; договори на декларування товарів при залученні до митного оформлення брокерських організацій; всі ВМД з усіма додатками по всім проведеним експортним операціям за усіма договорами комісії. У випадку об'єктивних причин не видачі оригіналів або нотаріально засвідчених копій вищевказаних документів, зобов'язати банк надати належно засвідчені копії вищевказаних документів. Розглядати дане клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться такі речі і документи.

Слідчий у судове засідання не з'явився, в матеріалах клопотання наявна заява про розгляд клопотання без його участі.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Дослідивши матеріали даного клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Гавриленка А.М., погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області Кіблицьким А.О., про тимчасовий доступ до речей і документів, не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексу.

За п. 4 ч. 1 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є: змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Дніпропетровська митниця ДФС є державним органом, та відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення самостійно може витребувати та отримати зазначені в клопотанні документи.

Разом з тим, слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області Гавриленком А.М., до матеріалів клопотання не надано підтверджень, що ним було надіслано відповідний запит на витребування, зазначених у даному клопотанні документів, на що в подальшому отримано відмову.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не доведена неможливість іншими способами отримати документи, тимчасовий доступ до яких він просить надати.

Крім того, слідчим не доведена наявність достатніх підстав вважати, що документи, зазначені у клопотанні, перебувають або можуть перебувати саме у володінні Дніпропетровської митниці ДФС.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Гавриленка А.М., погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області Кіблицьким А.О., про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 12019040660000092 від 17.01.2019 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя О.М. Мачуський