Ухвала суду № 80088413, 20.02.2019, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 201/1961/19

Провадження № 1-кс/201/1293/2019

УХВАЛА

іменем України

20 лютого 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С, з секретарем судового засідання Максимовою О.В. розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС першого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області Сапсая О.В. погодженого прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Руденко О.Г. про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 32018040000000061 від 27.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС першого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області Сапсая О.В. погодженого прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Руденко О.Г. про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 32018040000000061 від 27.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор посилався на те, що службові особи ТОВ "Агора-Н" (код 38911444) в період 2017-2018, шляхом відображення неіснуючих операцій фінансово-господарської діяльності від фіктивного підприємства ТОВ «Мілкплюс» (код 41072244), в порушення п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198, п. 200.1, п. 200.2, 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України умисно ухилилися від сплати податку на додану вартість на суму 1 992 100 грн, що призвело до фактичного ненадходження коштів до бюджету держави у значних розмірах.

В ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ "Агора-Н" (код 38911444) являється переможцем тендерних торгів з постачання продуктів харчування та молочної продукції закладам освіти та лікарням м. Дніпра. Так, службовими особами ТОВ «Агора-Н», з метою завищення вартості ТМЦ та прикриття незаконної діяльності з розкрадання бюджетних коштів використовувались «ризикові» підприємства, тобто у податковій звітності відображались неіснуючі операції з придбання від ТОВ «Мілкплюс» (код 41072244), ФОП ОСОБА_5 (іпн. НОМЕР_1), ФОП ОСОБА_4 (іпн. НОМЕР_2). Фактично ТМЦ придбавались та завантажувались з ПРАТ "Комбінат "Придніпровський" (код 1528186, м. Дніпро, вул. Журналістів, буд. 15 ) та інших підприємствах реального сектору економіки і відвантажувались на ТОВ "Агора-Н" (код 38911444, м. Дніпро, вул. Мукаша Салакунова буд. 23).

Для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, першочергове значення мають документи ФОП ОСОБА_5 (іпн. НОМЕР_1), ФОП ОСОБА_4 (іпн. НОМЕР_2) по юридичному оформленню (відкриттю) рахунків, документи (роздруківки), що містять відомості про розрахункові банківські операції по руху грошових коштів по рахунках вказаних фізичних осіб - підприємців в прибутковій і видатковій частині із вказівкою вхідних і вихідних сум платежів, дат, часу операції, даних банків відправників і одержувачів, номерів їх рахунків, призначення платежу, і документи, що послужили підставою для видачі готівки з рахунків.

У відповідності зі ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею. Іншим способом, ніж розкрити банківську таємницю, для отримання інформації та документів, які мають доказове значення по вказаному кримінальному провадженню, неможливо.

Встановлення розміру перерахування грошових коштів на рахунки вищевказаних фізичних осіб - підприємців є важливим доказом безпідставного зменшення податкових зобов'язань. Тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні банківської установи також мають значення для встановлення осіб, які мали доступ та були уповноважені на здійснення операцій по розпорядженню грошовими коштами, розміщеними на розрахункових рахунках зазначених фізичних осіб - підприємців. Вказані докази є можливим отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження лише отримавши дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю та проведенні їх вилучення (виїмки) в банку.

Досудовим розслідуванням встановлено, для здійснення фінансово-господарської діяльності у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299) ФОП ОСОБА_4 (іпн. НОМЕР_2) відкрито поточні рахунки НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5; ФОП ОСОБА_5 (іпн. НОМЕР_1) відкрито поточний рахунок НОМЕР_6, по яким перераховувались кошти, про що свідчить витяг з АІС «Податки» обласного рівня.

Враховуючи викладене, виникла необхідність у доступі до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, та проведенні їх вилучення (виїмки) в банку для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, крім того, дані документи знаходяться у безпосередньому володінні співробітників відповідної банківської установи, які можуть бути причетними до прикриття незаконної діяльності, тобто існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, які знаходяться у зацікавлених осіб, з метою ухилення від відповідальності.

Таким чином, документи ФОП ОСОБА_5 (іпн. НОМЕР_1), ФОП ОСОБА_4 (іпн. НОМЕР_2), які перебувають у володінні АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299), дають можливість, для досудового розслідування у даному кримінальному провадженні встановити хто саме розпоряджався коштами вказаних ФОП, чим це було визначено, встановити розмір несплачених до бюджету податків, встановити суми збитків завданих інтересам держави, у вигляді не отриманих загальнообов'язкових платежів..

На підставі вищевикладеного слідчий для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення просить суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку), що містять банківську таємницю в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299.

Слідчий надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутністю.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» відомості про операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди є банківською таємницею.

Відповідно до ст. 62 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками органам прокуратури України, Служби безпеки України, Державному бюро розслідувань. Національної поліції, Національному антикорупційному бюро України, Антимонопольного комітету України - на їх письмову вимогу стосовно операцій за рахунками конкретної юридичної особи або фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності за конкретний проміжок часу.

Будь-яка інша інформація та в іншому обсязі, що стосується фізичних та юридичних осіб та містить банківську таємницю, може бути розкрита тільки на письмовий запит або з письмового дозволу власника такої інформації, оформленого відповідно до вимог нормативно-правових актів України, або за рішенням суду.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Нечипорук та Йонкало проти України" від 21 квітня 2011 року термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (також рішення від 30 серпня 1990 р. у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» (Fох, Campbell and Hartley v. the United Kingdom), п. 32, Series A, № 182).

У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09.06.2005), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24.03.2005), Європейський суд з прав людини зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим кодексом.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Як випливає з положень п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, частиною шостою вищезазначеної статті Кримінального процесуального закону також передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо стороною кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті буде доведено можливість використання як доказів відомості, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, дійшов висновку, що клопотання слідчого про надання тимчасового доступу підлягає задоволенню, оскільки слідчим надано суду належні та достатні докази того, що дана слідча дія є необхідною. у даному кримінальному провадженні, так як проведення тимчасового доступу може дозволити органу досудового розслідування виявити та зафіксувати відомості щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення, встановити коло причетних осіб, а також для ефективного та повного досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні. Крім того, слідчим суддею враховано те, що здобути необхідну для досудового розслідування інформацію іншим шляхом, окрім як звернення до слідчого судді із клопотанням про тимчасового доступу та отримання останнього, є неможливим.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163-166, 309, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області Сапсаю Олегу Васильовичу, а також іншим слідчим слідчої групи: Костівій О.В., Олешко В.І., Кліпі О.С., Кривобоку Р.В., Кириченко Є.В., Алексєйчуку К.В., Колотило С.В., або співробітникам податкової міліції, визначених Сапсаєм О.В. постановою про проведення процесуальних дій на іншій території в порядку ст. 218 КПК України чи відповідним дорученням щодо проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст.ст. 40, 41 КПК України, дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей і документів та їх вилучення (виїмку), що містять банківську таємницю в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299), а саме:

Оригінали документів по юридичному оформленню (відкриттю) ФОП ОСОБА_4 (іпн. НОМЕР_2) рахунків НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5; ФОП ОСОБА_5 (іпн. НОМЕР_1) рахунку НОМЕР_6, а саме: заяв про відкриття рахунків, договорів на розрахунково-касове обслуговування, картків зі зразками підписів і відбитків печатки; інших документів, що надають право довіреним і іншим особам на розпорядження й використання даними рахунками; договорів банківського рахунку; договорів про використання системи «клієнт-банк», «клієнт-інтернет-банк», «телефонний банкінг» і т.д. з додатками; повідомлення про взяття рахунків на облік органами ДПІ; копії сторінок паспорта або документа, який його замінює, ідентифікаційного коду - службових осіб, довірених осіб, і інших осіб, які відкривали й використовували зазначені банківські рахунки; вхідну та вихідну кореспонденцію між банківською установою та клієнтом банку; кредитну та депозитну справи; інших документів, що свідчать про операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, містять відомості стосовно комерційної діяльності клієнта чи комерційної таємниці; і інші документи юридичної справи по відкриттю й використанню даних рахунків;

заявок на видачу готівки з вищевказаних рахунків, заяв на отримання чекових книжок; договорів, платіжних доручень, інших фінансових документів, які стали підставою для руху коштів по рахункам; банківських виписок та чеків, підтверджуючих видачу готівки за період з 01.01.2017 року по теперішній час (або до моменту закриття рахунку);

документів (в роздрукованому та електронному вигляді), що містять відомості про розрахункові банківські операції по руху грошових коштів по вищевказаним рахункам, у прибутковій і видатковій частині із вказівкою вхідних і вихідних сум платежів, дат, часу операції, відправника й одержувача коштів, даних банків відправників і одержувачів, номерів їх рахунків, призначення платежу за період з 01.01.2017 року по теперішній час (або до моменту закриття рахунку.

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя С.С. Федоріщев