Ухвала суду № 80088254, 26.02.2019, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/620/19

Провадження № 1-кс/209/340/19

УХВАЛА

26 лютого 2019 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Байбара Г.А., за участі секретаря Кулік О.О., розглянувши клопотання з доданими матеріалами слідчого Дніпровського ВП Кам'янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Золотаренко Ю.Г. про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12019040790000294 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Дніпровського ВП Кам'янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області звернулася до суду з клопотанням про призначення судово-трасологічної експертизи, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центра МВС України в м. Дніпро (ЄДРПОУ 25575055, 49033, м. Дніпро, Будівельний тупик, буд. 1).

На обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що в період часу з 19 лютого 2019 року по 07 годину 30 хвилин 20 лютого 2019 року невстановлена особа шляхом віджиму рами металопластикової конструкції проникла через балкон до квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, звідки таємно викрала майно ОСОБА_3 на суму 11400 грн.

20 лютого 2019 року було проведено огляд місця події, звідки вилучено два сліди тканини.

Для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та залучення експерта.

Слідчий в судове засідання не з'явилася, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином. ЇЇ участь в судовому засіданні не визнана судом обов'язковою.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 20 лютого 2019 року Дніпровським ВП Кам'янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за №12019040790000294 за правовою кваліфікацією - ч. 3 ст. 185 КК України.

У фабулі Витягу з кримінального провадження зазначено, що в період часу з 19 лютого 2019 року по 07 годину 30 хвилин 20 лютого 2019 року невстановлена особа шляхом віджиму рами металопластикової конструкції проникла через балкон до квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, звідки таємно викрала майно ОСОБА_3 на суму 11400 грн.

Згідно протоколу огляду місця події від 20 лютого 2019 року, з квартири за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено 2 сліди тканини, які зафіксовані на ліпку стрічку.

Згідно ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Пунктами 1, 2 ч. 2 ст. 242 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов'язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: встановлення причин смерті, встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно ч.7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слідчим доведено наявність підстав вважати, що для з'ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта та доручення проведення судово-трасологічної експертизи експертній установі, а запитання, поставлені експертові слідчим, стосуються кримінального провадження та мають значення для судового розгляду.

Керуючись статями 242 - 244 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання слідчого Дніпровського ВП Кам'янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Золотаренко Ю.Г. про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12019040790000294.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 20 лютого 2019 року за № 12019040790000294, судово-трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центра МВС України в м. Дніпро (ЄДРПОУ 25575055, 49033, м. Дніпро, Будівельний тупик, буд. 1).

На вирішення експерта поставити запитання:

1. Чи придатні для ідентифікації два сліди тканини, що вилучені 20 лютого 2019 року з квартири за адресою: АДРЕСА_1?

Для дослідження експертові надати два сліди тканини, зафіксовані на ліпку стрічку, що вилучені з квартири за адресою: АДРЕСА_1.

При необхідності для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження № 12019040790000294.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Згідно ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або знищення речових доказів у тій мірі, в якій це необхідно при проведенні дослідження, згідно методики.

Копію ухвали для виконання негайно направити до Дніпропетровського науково- дослідного експертно-криміналістичного центра МВС України.

Після проведення судово-трасологічної експертизи висновок та речовий доказ направити до СВ Дніпровського ВП Кам'янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Байбара.